Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 7У-11062/2020[77-2422/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Хваткова Г.О. и Айкашевой О.С, при секретаре Удаловой О.М, с участием:

осужденного Сергеева М.А, адвоката Шестериковой-Кашириной И.В, прокурора Голубенковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сергеева М.А. о пересмотре приговора Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2019 года и апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2020 года.

Приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2019 года

Сергеев Михаил Александрович, "данные изъяты" года рождения, судимый:

- 12 января 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, - 24 января 2011 года по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, - 10 февраля 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 января 2011 года), с учетом последующих изменений, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением от 10 июня 2011 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 24 января 2011 года и 10 февраля 2011 года) окончательно к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления от 17 июля 2011 года условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 9 дней, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 февраля 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 сентября 2019 года по день вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2020 года приговор изменен. Из приговора исключено указание на опасность рецидива как на обстоятельство, отягчающее наказание. Постановлено считать отягчающим наказание обстоятельством, учитываемым при назначении наказания - рецидив преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Сергеева М.А. и адвоката Шестериковой-Кашириной И.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Голубенковой Е.В, просившей состоявшиеся судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сергеев М.А. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление, согласно приговору, совершено в г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа 30 августа 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Сергеев М.А, не оспаривая вины и квалификации своих действий, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, исключив ссылку на признание в качестве отягчающего обстоятельства опасного рецидива преступлений, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений не снизил наказание. Также указывает, что в следственном изоляторе у него было выявлено заболевание. Просит изменить приговор и снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Кисельников А.С. просит оставить состоявшиеся судебные решения в отношении Сергеева М.А. без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанные нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 5 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом стороны должны быть извещены не менее чем за 5 суток до дня судебного заседания.

При несоблюдении указанных сроков суд должен выяснить у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Согласно ч. 3 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Указанные требования закона об извещении обвиняемого не были выполнены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2019 года о назначении судебного заседания в особом порядке без проведения предварительного слушания судебное заседание по уголовному делу в отношении Сергеева М.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, было назначено на 20 ноября 2019 года в 10 часов 30 минут.

Каких-либо сведений об извещении обвиняемого Сергеева М.А. в порядке, установленном ч. 4 ст. 231 УПК РФ, о дате, времени и месте судебного заседания по уголовному делу в отношении него материалы дела не содержат.

Вопрос о своевременности извещения сторон в судебном заседании не обсуждался, в протоколе судебного заседания (т.2, л.д. 129) имеется лишь отметка о том, что участники к рассмотрению дела по существу готовы и дополнительного времени для подготовки им не требуется. Вопрос о необходимости объявления перерыва в судебном заседании либо его отложения судом также не выяснялся, времени для подготовки к защите обвиняемому Сергееву М.А. не предоставлялось.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания (т.2, л.д.135) после произнесения подсудимым последнего слова судья удалился в совещательную комнату, однако каких-либо сведений о вынесении судьей приговора или другого решения и провозглашения его в открытом судебном заседании протокол судебного заседания не содержит.

Допущенные судом нарушения процедуры судопроизводства повлекли лишение гарантированных уголовно-процессуальным законом прав Сергеева М.А, что относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела не устранены.

При таких обстоятельствах приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2020 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения устранить в суде кассационной инстанции невозможно.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе с учетом иных доводов кассационных жалоб осужденного, которые оставляются судебной коллегией без рассмотрения в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

В связи с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Сергеева М.А. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 97, п. 7 ст. 98, ст. 99, ст. 108, 255 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Сергеева М.А, принимая во внимание тяжесть инкриминированного ему преступления, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами Сергеева М.А. и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований для изоляции указанного лица от общества на период судебного производства по делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Сергеева М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2020 года в отношении Сергеева Михаила Александровича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать Сергееву Михаилу Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, с 12 ноября 2020 года до 12 февраля 2021 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи