Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-12309/2020[77-2761/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г, при секретаре Удаловой О.М, с участием

осужденного Абдуллаева Ш.А, прокурора Кротова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Абдуллаева Ш.А. и действующей в его интересах адвоката Миндияровой А.М. о пересмотре приговора Североуральского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года.

Приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года

Абдуллаев Шахин Асаба Оглы, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 25 июня 2018 года по п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - 09 августа 2018 года по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 139, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Абдуллаева Ш.А. по приговорам Североуральского городского суда Свердловской области от 25 июня 2018 года и от 09 августа 2018 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Североуральского городского суда Свердловской области от 25 июня 2018 года и от 09 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление осужденного Абдуллаева Ш.А, поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Кротова А.В, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Абдуллаев Ш.А. признан виновным и сужден за применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 20 сентября 2018 года в г. Североуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Миндиярова А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая, что они постановлены с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на заключения судебно-медицинских экспертиз и показания эксперта "данные изъяты" отмечает, что судом не были установлены телесные повреждения, причиненные потерпевшим "данные изъяты" Анализируя приведенные в приговоре доказательства, указывает, что вина Абдуллаева Ш.А. в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана. Просит отменить приговор и апелляционное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллаев Ш.А. считает приговор и апелляционное постановление незаконными и подлежащими отмене. Указывает, что суд необоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей "данные изъяты" как на доказательства его вины в совершении преступления, поскольку они не являлись очевидцами инкриминированных ему событий, о происшедшем узнали только со слов потерпевших "данные изъяты" являются коллегами по работе с потерпевшими, а потому заинтересованы в исходе дела. Находит неправдивыми показания, данные потерпевшими "данные изъяты" в ходе предварительного следствия о том, что у них не было спецсредства - газовый баллончик. Отмечает, что в судебном заседании потерпевшие признали, что данный газовый баллончик у них был, но они его не применяли. Обращает внимание, что установленное заключениями судебно-медицинских экспертиз наличие ушибов у потерпевших не определяет степень причиненного им вреда. Считает, что его вина в совершении преступления не доказана, а сотрудники полиции оговорили его с целью скрыть свое бездействие, халатность и превышение должностных полномочий. Полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе врача, который поставил потерпевшим диагноз "ушиб". Просит отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное дело вернуть прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Миндияровой А.М. заместитель прокурора г.Североуральска Свердловской области Зайнутдинова Т.И. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Абдуллева Ш.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания, в том числе оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевших - сотрудников полиции "данные изъяты" а также свидетеля "данные изъяты" о том, что с 19 на 20 сентября 2018 года они дважды приезжали к дому осужденного по его вызовам. Когда они приехали к дому Абдуллаева Ш.А. второй раз, он им сообщил, что его знакомый - "данные изъяты" разбил окно в доме, при этом Абдуллаев Ш.А. вел себя агрессивно, обвинял их в ненадлежащем исполнении обязанностей, нецензурно выражался и схватил палку. Впоследующем Абдуллаев Ш.А. ударил этой палкой "данные изъяты" повалил "данные изъяты" на землю и схватил за горло. С целью пресечения противоправных действий, Абдуллаев Ш.А. был задержан.

Показания потерпевших "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" подтверждаются показаниями свидетелей "данные изъяты" которым потерпевшие сообщили о совершенном Абдуллаевым Ш.А. преступлении, а также согласуются с протоколами проверок показаний на месте (т.1, л.д.146-153, 183-190) из которых видно, что потерпевшие воспроизвели на местности обстоятельства совершенного в отношении них преступления.

Каких-либо объективных данных о создании искусственных доказательств по уголовному делу или свидетельствующих о намерениях допрошенных лиц оговорить осужденного, материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы судебно-медицинских экспертиз (т.1, л.д. 112, 121) и показания судебно-медицинского эксперта "данные изъяты" о том, что выявленные у потерпевших "данные изъяты" 20 сентября 2018 года ушибы не соответствуют общепринятым положениям, так как подобный диагноз, не определяет конкретный вид повреждения (кровоподтек, гематома, ссадины, рана, перелом и т.д.), не могут свидетельствовать о невиновности Абдуллаева Ш.А. в совершенном преступлении, так как определение тяжести телесных повреждений не влияет на правильность квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Также не могут свидетельствовать о невиновности Абдуллаева Ш.А. расхождения в показаниях потерпевших о наличии, либо отсутствии в патрульном автомобиле полиции газового баллончика. Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность использования сотрудниками полиции физической силы и спецсредств, как при защите от противоправных посягательств, так и при задержании лиц, совершивших противоправные деяния.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Абдуллаеву Ш.А, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих Абдуллаеву Ш.А. наказание, судом учтены: положительные характеристики, условия жизни его семьи, наличие малолетних детей, матери супруги, имеющей заболевания, которые нуждаются в его помощи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно, с применением соответствующих мотивов учтено совершение Абдуллаевым Ш.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходил из того, что алкогольное опьянение, в которое Абдуллаев Ш.А. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало совершению им преступления. Кроме того, в судебном заседании сам осужденный подтвердил, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на его поведение.

Выводы суда первой инстанции в части назначения Абдуллаеву Ш.А. наказания надлежаще мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года в отношении Абдуллаева Шахина Асаба оглы оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи