Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 7У-9286/2020[77-1843/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Хваткова Г.О, с участием прокурора Буракова М.В, защитника адвоката Двинянина А.А, осужденного Крецу А.А, при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Крецу А.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2019 года, которым

Крецу Артем Алексеевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

-08 февраля 2008 года приговором Дзержинского районного суда г. Перми (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 21 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

-26 октября 2010 года приговором Индустриального районного суда г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 21 июля 2011 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 2 года за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2008 года и приговору мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 13 апреля 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 01 декабря 2015 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2015 года условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней;

-14 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края- и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 17 января 2018 года) по ч. 1 ст. 112 УКРФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13 ноября 2018 года по отбытии наказания;

-17 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

-осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 17 июля 2019 года к лишению свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре суда, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 19 сентября 2019 года.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 17 июля 2019 года, в период с 17 июля 2019 года по 18 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 01 июля 2019 года по 16 июля 2019 года и с 19 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Крецу А.А, защитника Двинянина А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Крецу А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2019 года приговор изменен: из его вводной части исключено указание на судимость по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 года, срок наказания Крецу А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу- 21 ноября 2019 года.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не соглашается с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи и малолетнего ребенка, осуществление ухода за отцом инвалидом, а так же оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления. Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения правил ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора города Третьяков М.В. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание- справедливым. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, доводы кассационной жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Крецу А.А. в совершении установленного приговором преступления, что осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора правомерно положены:

- показания потерпевшей "данные изъяты", которой со слов сына стало известно о том, что его избил Крецу А.А, -показания свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии, из которых усматривается, что 29 июня 2019 года, в ходе конфликта, осужденный с силой ударил потерпевшего кулаком по лицу, после чего "данные изъяты" вышел в подъезд, а Крецу А.А. ушел за ним. Она слышала звуки ударов, а когда осужденный и потерпевший вернулись в квартиру, лицо последнего было опухшим, в крови; данные показания подтверждены свидетелем при очной ставке с "данные изъяты" где она пояснила еще и о том, что 30 июня 2019 года Крецу А.А. выкинул кроссовки, которые были на нем накануне, -аналогичные по содержанию показания свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии;

-аналогичные им показания свидетеля "данные изъяты" в которых свидетель дополнительно сообщила о том, что в подъезде упавшему на пол "данные изъяты" осужденный нанес не менее двух ударов ногой по голове, при этом наносил удары сверху вниз, -показания свидетеля "данные изъяты" видевшей, как лежащему на полу "данные изъяты" осужденный наносил удары подошвой кроссовка по левой части головы, как бы топтал его.

Сам Крецу А.А. не отрицал причастности к инкриминированному преступлению, утверждая при этом, что наносил удары потерпевшему только руками. Суд обоснованно оценил эти доводы критически, как опровергнутые совокупностью исследованных доказательств.

По заключению судебно- медицинской экспертизы, смерть "данные изъяты" наступила в результате закрытой черепно- мозговой травмы, в комплекс которой вошли механические повреждения, описанные в заключении эксперта; указанная травма образовалась от не менее двух ударных воздействий твердых тупых предметов с точками приложения травмирующей силы в область орбиты левого глаза и правую теменно- височную область (линейный перелом в теменно- височной области справа), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.

Назначенное Крецу А.А. наказание определено судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Из содержания приговора следует, что полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что Крецу А.А. помог донести "данные изъяты" до автомобиля скорой помощи, учтены судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, судом не оставлены без внимания и учтены при определении вида и размера наказания сведения, характеризующие личность осужденного установленные и известные на момент постановления приговора.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не усматривается.

Суд верно признал наличие в действиях Крецу А.А. рецидива преступлений, видом которого является особо опасный, и обоснованно руководствовался при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение наказания без учета рецидива преступлений, то есть применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. Каких-либо обстоятельств, позволяющих назначить наказание без учета рецидива, судом установлено не было, с чем следует согласиться.

Кроме того, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Выводы суда в данной части мотивированы, с ними следует согласиться.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имелось в силу прямого законодательного запрета (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Назначенное Крецу А.А. наказание определено судом в полном соответствии с требованиями Общей части УК РФ, оно соразмерно степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Правила назначения наказания судом соблюдены, оснований для снижения наказания не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2019 года в отношении Крецу Артема Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крецу А.А.- без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи