Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-9974/2020[77-2616/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г, при секретаре Удаловой О.М, с участием:

осужденного Галеева А.А.

прокурора Батюкова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галеева А.А. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 24 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2015 года.

По приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 24 июня 2015 года

Галеев Антон Анисович, "данные изъяты" года рождения, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Галеева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым изменить приговор, судебная коллегия

установила:

приговором суда Галеев А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 08 по 09 марта 2015 года в г.Екатерибурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галеев А.А. указывает о несогласии с судебными решениями. Считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд не должен был принимать во внимание при назначении наказания его отрицательные характеристики с места жительства. Полагает, что судом не принято во внимание противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления. Отмечает, что суд, в нарушение ст. 27 УПК РФ не назначил судебно-психиатрическую экспертизу. Указывает, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является отягчающим наказание обстоятельством и поэтому суд не вправе был его учитывать. Просит изменить судебные решения, исключить обстоятельство, отягчающее наказание, признать обстоятельством, смягчающим наказание - противоправное поведение потерпевшего и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Галеева А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть "данные изъяты" при установленных судом первой инстанции обстоятельствах подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания самого осужденного Галеева А.А. об обстоятельствах нанесения потерпевшему ударов руками по голове и туловищу, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля "данные изъяты" о том, что придя в квартиру, в которой проживали Галеев А.А. и "данные изъяты" обнаружил, что последний скончался и которому Галеев А.А. рассказал о том, что побил потерпевшего, заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть "данные изъяты" наступила от сочетанной травмы туловища, головы и конечностей в виде переломов костей скелета, внутричерепных кровоизлияний и повреждений мягких покровов тела, осложнивейся жировой эмболией и развитием травматического шока (т.1, л.д. 42-46) и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось. Ходатайств о назначении подобной экспертизы в ходе судебного рассмотрения дела не поступало, оснований сомневаться в психической полноценности Галеева А.А. у суда не было, согласно справке (т.1, л.д.181), исследованной в ходе судебного заседания, на учете у врача-психиатра Галеев А.А. не состоял.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Галееву А.А. наказания, судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Из показаний допрошенных свидетелей Галеева А.А. и "данные изъяты" видно, что Галеев А.А. склонен к злоупотреблению спиртным, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.179), таким образом, у суда имелись основания учесть указанные обстоятельства при обсуждении личности осужденного.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

По смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в приговоре доказательства виновности Галеева А.А, суд изложил, оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля "данные изъяты" - старшего оперуполномоченного ОУР ОП N14, об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов осужденного, что в силу п. 1 чт. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым. В связи с чем приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания данного лица в указанной части, как доказательства вины осужденного.

Внесение данного изменения не влияет на доказанность вины Галеева А.А. и квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При назначении Галееву А.А. наказания, суд учел в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при этом, вопреки взаимосвязанным требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащимся в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания нахождение осужденного в таком состоянии в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В этой связи указание на данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Нарушения, допущенные судом ст.ст. 6, 60, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судебная коллегия находит существенными, влекущими за собой изменение приговора и смягчение наказания осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 24 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2015 года в отношении Галеева Антона Анисовича, изменить.

Исключить ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Галеева А.А, как на доказательство его вины в совершении преступления.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства Галееву А.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и с учетом этого смягчить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи