Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20470/2020[88-1793/2021-(88-20867/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-263/2020 по иску открытого акционерного общества "МРСК Урала" к Нургалеевой Алие Хакимовне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "МРСК Урала" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО "МРСК Урала" обратилось в суд с иском к Нургалеевой А.Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 682, 66 руб.

В обоснование требований указано, что 29 августа 2019 года представителями сетевой организации ОАО "МРСК Урала" в жилом доме, принадлежащему ответчику, выявлено незаконное потребление электрической энергии. Поскольку ответчик уклонился от оплаты стоимости потребленной во внедоговорном порядке электроэнергии, с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 23 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2020 года решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 23 июля 2020 года изменено, принято новое решение. Суд постановилвзыскать с Нургалеевой А.Х. в пользу ОАО "МРСК Урала" оплату безучетно потребленной электроэнергии в размере 17706 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 708, 24 руб.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при расчете неосновательно потребленной электроэнергии расчет должен был производиться с учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 от 06 мая 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу Нургалеева А.Х. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Нургалеева А.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии.

01 июня 2016 года между ПАО "Челябэнергосбыт" и Нургалеевой А.Х. заключен договор на поставку электроэнергии, по условиям которого договора электрическая энергия поставляется в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В соответствии с актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 29 августа 2019 года выявлен факт потребления электроэнергии помимо установленного прибора учета путем наброса кабеля АВВГ алюминиевого, в количестве 2 штук, сечением жилы 2, 5 кв.мм на ВЛ-0, 4 кВ на опоре 4.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "МРСК Урала", суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 539, статьи 540, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в спорном жилом помещении установлено неучтенное потребление электроэнергии на основании акта, соответствующего предъявляемым требованиям, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. При этом суд произвел расчет стоимости неосновательно потребленной электроэнергии в спорный период согласно пункту 196 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости неосновательно потребленной электроэнергии, изменив решение суда в части взысканных сумм со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, указав, что данный нормативный акт подлежит применению для расчета объема безучетного (бездоговорного) потребления для граждан - потребителей коммунальных услуг.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Оспаривая законность принятых по делу судебных постановлений, заявитель в кассационной жалобе ссылается на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям Правил N 354, поскольку истец как сетевая организация не является исполнителем коммунальных услуг.

Вопреки доводам кассационной жалобы данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества.

В силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Следовательно, Основные положения подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей нормам жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 13 указанных Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 62 Правил N 354 в редакции, действовавшей на день составления акта о бездоговорном потреблении, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно исходила из того, что поскольку правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилые дома в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, то в настоящем случае подлежат применению Правила N 354, которыми не предусмотрено определение стоимости бездоговорного потребления коммунального ресурса, в том числе электрической энергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, при отсутствии предыдущей проверки, равной одному году.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи