Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-22950/2020[88-1778/2021-(88-21094/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Русиновой А.В, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-616/2020, УИД 38RS0031-01-2019-004954-55 по иску прокурора Иркутского района, действующего в защиту прав и законных интересов Серёгиной Маргариты Владимировны, к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании передать средства пенсионных накоплений, проценты, об обязании прекратить незаконную обработку персональных данных, по кассационной жалобе Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Иркутского района, действующий в защиту прав и законных интересов Серёгиной М.В, обратился в суд с иском к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" (далее -АО "НПФ "Будущее") о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании передать средства пенсионных накоплений, проценты, об обязании прекратить незаконную обработку персональных данных.

В обоснование исковых требований прокурор Иркутского района указал, что в прокуратуру Иркутского района с заявлением о нарушении пенсионных прав обратилась Серёгина М.В, которая является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. До 29 декабря 2017 г. страховщиком по обязательному пенсионному страхованию являлся Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР), впоследствии Серёгина М.В. переведена в АО "НПФ "Будущее", при этом каких-либо заявлений о переходе в АО "НПФ "Будущее" Серёгина М.В. не подавала и не подписывала, соответствующий договор N от 29 декабря 2017 г. не заключала, нотариальных доверенностей не давала.

Прокуратурой установлено, что на основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе из пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющей деятельность по обязательному пенсионному страхованию Серёгина М.В. заявила о намерении осуществлять дальнейшее формирование своей накопительной пенсии через негосударственный пенсионный фонд АО "НПФ "Будущее". По результатам рассмотрения заявления между истцом и АО "НПФ "Будущее" заключен договор об обязательном пенсионном страховании N от 29 декабря 2017 г. Вместе с тем, Серёгина М.В. никакие договоры об обязательном пенсионном страховании с другими негосударственными пенсионными фондами, в том числе с АО "НПФ "Будущее", не заключала, доверенность на его заключение не выдавала, заявление застрахованного лица о переходе в другие негосударственные пенсионные фонды не подписывала, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавала. Кроме того, прокуратурой выявлены нарушения требований законодательства в сфере персональных данных. Серёгина М.В. согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давала, следовательно, действия АО "НПФ "Будущее" по хранению и использованию её персональных данных являются незаконными.

Прокурор Иркутского района просил суд признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г. N, заключенный между АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" и Серёгиной М.В.; обязать АО "НПФ "Будущее" в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в ПФР средства пенсионных накоплений в сумме 98 865, 56 руб, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, предусмотренные пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в сумме 13 573, 21 руб.; обязать прекратить незаконную обработку персональных данных Серёгиной М.В.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2020 г, исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г. N, заключенный между АО "НПФ "Будущее" и Серёгиной М.В.

АО "НПФ "Будущее" обязано в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в ПФР средства пенсионных накоплений в сумме 98 865, 56 руб, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, предусмотренные пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в сумме 13 573, 21 руб.

АО "НПФ "Будущее" обязано прекратить незаконную обработку персональных данных Серёгиной М.В.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, АО "НПФ "Будущее" просит отменить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, а также установление основных принципов государственного контроля за их деятельностью, регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключён надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее, в частности признание судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвёртым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьёй 36.6 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона подлежат передаче предыдущему страховщику (абзац 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

Согласно пункту 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определённые в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путём направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определённым кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счёт собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по заявлению Серёгиной М.В. прокуратурой Иркутского района проведена проверка соблюдения требований пенсионного законодательства, законодательства о персональных данных, в ходе проведения которой установлено, что 29 декабря 2017 г. Серёгиной М.В. и АО "НПФ Будущее" заключен договор об обязательном пенсионном страховании N, по условиям которого ответчик осуществляет деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с заявлением застрахованного лица о переходе из Пенсионного фонда РФ АО "НПФ Будущее" от 20.11.2017 средства накопительной части страховой пенсии истца были переданы последнему. Серёгина М.В. о переходе к НПФ была уведомлена предыдущим страховщиком.

На основании указанного договора Пенсионный фонд Российской Федерации перевёл средства пенсионных накоплений Серёгиной М.В.

Между тем, из обращения Серёгиной М.В. в прокуратуру Иркутского района следует, что Серёгина М.В. никакие заявления о переходе в АО "НПФ "Будущее" не писала и не подписывала, договор с АО "НПФ "Будущее" не заключала, в представленной копии договора не её подпись.

На заявлении о переходе в АО "НПФ "Будущее" от 20 ноября 2017 г. от имени Серёгиной М.В. имеется отметка о том, что Науменко М.Н, нотариус нотариального округа г. Новосибирска, свидетельствует подлинность подписи Серёгиной М.В.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Науменко М.Н. от 5 февраля 2020 г. следует, что подлинность подписи Серёгиной М.В. на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в "Негосударственный Пенсионный фонд "Будущее", осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию - никогда не свидетельствовалась, указанная в запросе гражданка никогда не обращалась.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу, что волеизъявление Серёгиной М.В. на переход в АО "НПФ "Будущее" и передачу в АО "НПФ "Будущее" пенсионных накоплений отсутствовало, заявление о переходе Серёгиной М.В. не подавалось, оспариваемый договор Серёгина М.В. не подписывала, следовательно, такой договор заключен в нарушение требований Федерального закона от 7 мая 1998 г. N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в связи с чем удовлетворил требования истца о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г, заключённого между Серёгиной М.В. и АО "НПФ "Будущее", применив последствия недействительности сделки.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", суд первой инстанции нашёл обоснованными требования прокурора о возложении на АО "НПФ "Будущее" обязанности передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Серёгиной М.В. в размере 98 865, 56 руб.; проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Серёгиной М.В, определяемые в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 573, 21 руб, и средства на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, предусмотренные пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Установив со стороны АО "НПФ "Будущее" нарушение прав Серёгиной М.В. как субъекта персональных данных, поскольку фондом не было получено согласие истца на обработку её персональных данных, суд первой инстанции, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для возложения на АО "НПФ "Будущее" обязанности прекратить обработку персональных данных Серёгиной М.В.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, ответчик приводит доводы о неправильном определении судом размера средств пенсионных накоплений, указывая, что применительно к пенсионным накоплениям Серёгиной М.В, сумма пенсионных накоплений, установленная в соответствии с пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" составляет 98 865, 56 руб.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку возлагая на ответчика обязанность передать в ПФР средства пенсионных накоплений, суд исходил из суммы средств пенсионных накоплений, переданных в АО "НПФ "Будущее" в размере 98 865, 56 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении размера средств, сформированных за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 13 573 руб. 21 коп, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, сумма 13 573, 21 руб. является не суммой средств, сформированных за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, а суммой процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемых в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из представленного истцом расчёта (л.д. 82).

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи А.В. Русинова

И.А. Шефер