Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9445/2020[88-9257/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 к Бурьяновой Ларисе Александровне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Бурьяновой Ларисы Александровны, поданной ее представителем Бервено Юрием Владимировичем, на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя Бурьяновой Л.А. - Бервено Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" Жулинской И.Г, возражавшей против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 обратилось в суд с иском к Бурьяновой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что 12 января 2017 года в дополнительный офис N ПАО "Сбербанк России" Приморского отделения N обратился ФИО8 для получения 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли денежных вкладов, принадлежащих умершему вкладчику ФИО10 B.C, предъявив свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12 января 2017 года нотариусом Владивостокского нотариального округа. В выплате наследственного имущества ФИО8 было отказано, поскольку все денежные средства по вкладам были выплачены 5 октября 2012 года Бурьяновой Л.A. на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону, предъявленных наследником Бурьяновой Л.A. По результатам рассмотрения обращения ФИО8 было установлено, что Бурьянова Л.A. и ФИО8 являются наследниками по закону ФИО10 ФИО11 умершего 28 ноября 2011 года, о чем свидетельствуют представленные в Банк свидетельство о праве на наследство по закону N от 3 октября 2012 года, выданное на имя наследника Бурьяновой Л.A. и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12 января 2017 года на имя наследника ФИО8 Согласно данным свидетельствам Бурьянова Л.A. и ФИО8 являлись наследниками по закону по 1/2 доли каждый наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих умершему вкладчику ФИО10 ФИО12 Кроме этого, наследнику Бурьяновой Л.A. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах, о чем ей 3 октября 2012 года было выдано свидетельство о праве собственности.

Таким образом, размер имущества, подлежащего выплате Бурьяновой Л.A, должен был составить 3/4 доли от всего имущества наследодателя; размер имущества, подлежащего выплате ФИО8, должен был составить 1/2 долю от наследственного имущества или 1/4 от всего имущества наследодателя. Вместе с тем 5 октября 2012 года при обращении Бурьяновой Л.A. в дополнительный офис N Приморского отделения N ей была выплачена сумма вкладов в полном размере (100%). Таким образом, Бурьяновой Л.A. была излишне выплачена и ею получена сумма в размере 146 607, 25 рублей по рублевым счетам и 3 822, 40 долларов США по валютным счетам. Указанная сумма является частью наследственного имущества, право на которое возникло у ФИО8, и которая подлежала выплате второму наследнику. Сумма ущерба, причиненного Банку, составила 374 089, 35 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности, а также справкой о причиненном материальном ущербе по состоянию на 22 января 2019 года. Банк просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 374 089, 35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 941 рубль.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бурьяновой Л.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Разрешая спор и установив, что размер имущества, подлежащего выплате наследнику Бурьяновой Л.А, должен был составить 3/4 доли от всего имущества наследодателя ФИО9, размер имущества, подлежащего выплате наследнику ФИО8, должен был составить 1/2 долю от наследственного имущества или 1/4 от всего имущества наследодателя; вместе с тем 5 октября 2012 года Бурьяновой Л.А. была излишне выплачена и ею получена сумма вкладов умершего ФИО9 в размере 146 607, 25 рублей по рублевым счетам и 3 822, 40 долларов США по валютным счетам; ФИО8 при его обращении в Банк 12 января 2017 года в выплате наследственного имущества было отказано, поскольку все денежные средства по вкладам были выплачены Бурьяновой Л.А.; 7 февраля 2017 года Банк за счет собственных средств восстановил на счета наследодателя указанную сумму, которую неправильно выплатил ответчику, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что денежные средства были получены ответчиком за счет Банка без предусмотренных законом или сделкой оснований, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по возврату Банку неосновательно полученных денежных средств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и, признав расчет, представленный Банком, верным, взыскал с Бурьяновой Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" неосновательное обогащение в размере 374 089, 35 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе и о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, были предметом исследования и оценки судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурьяновой Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи