Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-318/2021

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В, судей - Ваулиной А.В, Балацкого Е.В, при секретаре - Малаховой Н.В, с участием:

истца - Кудрявцевой Н.В, представителя истца - Ганиной Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Н. В, действующей в интересах несовершеннолетних Кудрявцева С. А. и Кудрявцева Я. А, к Кудрявцеву А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения, с апелляционной жалобой Кудрявцева А. А.ича на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В, УСТАНОВИЛА:

Истец Кудрявцева Н.В, действуя в интересах несовершеннолетних Кудрявцева С.А, Кудрявцева Я.А, обратилась в суд с иском к Кудрявцеву А.А. о взыскании с Кудрявцева А.А. в пользу несовершеннолетних детей неосновательного обогащения в размере 1 382 638, 52 руб. и процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 300 276, 58 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка.

Исковые требования мотивированы тем, что Кудрявцев А.А. являлся военнослужащим. Кудрявцеву А.А. предоставлено жилое помещение от Министерства обороны РФ по договору социального найма на семью из трех человек (Кудрявцев А.А, Кудрявцев С.А. - сын, Кудрявцев Я.А. - сын). Право собственности на несовершеннолетних детей Кудрявцев А.А. в указанной квартире не оформил, а впоследствии произвел отчуждение данного жилого помещения. Поскольку жилое помещение было предоставлено, в том числе на детей ответчика Кудрявцева А.А, но реализовано без учета интересов детей, Кудрявцев А.А. обязан выплатить в пользу несовершеннолетних детей стоимость доли отчужденного помещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2020 года исковые требования Кудрявцевой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетних Кудрявцева С.А, Кудрявцева Я.А. к Кудрявцеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Взыскано с Кудрявцева А.А. в пользу Кудрявцева С.А. и Кудрявцева Я.А. денежные средства в размере по 1 382 638, 52 рублей и проценты в размере по 300 276, 58 рублей каждому.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик Кудрявцев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал закон, не применил закон, подлежащий применению, чем грубо нарушил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кудрявцева Н.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явился ответчик Кудрявцев А.А, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кудрявцев А.А. и Кудрявцева Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами Кудрявцевыми прекращен на основании решении суда.

Кудрявцев А.А. и Кудрявцева Н.В. являются родителями несовершеннолетних Кудрявцева С.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и Кудрявцева Я.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на семью из 3 человек (Кудрявцев А.А, сын - Кудрявцев С.А, сын - Кудрявцев Я.А.) капитану 2 ранга ответчику Кудрявцеву А.А. предоставлена отдельная 2-комнатная квартира площадью 54, 1 кв.м. по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "ЮРУЖО" МО РФ и Кудрявцевым А.А. подписан договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым в жилое помещение вселяются члены семьи сыновья Кудрявцев С.А. и Кудрявцев Я.А.

Вместе с тем, в квартире, расположенной по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован только ответчик Кудрявцев А.А.

Истец Кудрявцева Н.В, а также несовершеннолетние Кудрявцев С.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и Кудрявцев Я.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированы и постоянно проживали в период с 2006 года по ноябрь 2019 года по адресу: "адрес".

Квартира, расположенная по адресу: "адрес" выделена ответчику Кудрявцеву А.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 августа 2011 года начальник 1997 ОМИС обязан принять от Кудрявцева А.А. денежные средства в размере, эквивалентной остаточной (инвентаризационной) стоимости замещения причитающейся ему и сыновьям Кудрявцеву С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кудрявцеву Я.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. доли жилого помещения в размере 35 588 гривен и выдать справку о сдачи доли жилья, расположенного по адресу: "адрес", в собственность.

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 августа 2011 года вступило в законную силу.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года за Кудрявцевым А.А. признано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцеву А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевым А.А. и Коростылёвым Е.Е. заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" стоимость квартиры определена в размере 4 150 000 рублей.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано за Коростылевым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кудрявцева Н.В, действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратилась к ответчику Кудрявцеву А.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком от продажи квартиры, расположенной в г.Санкт-Петербурге процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования истца Кудрявцевой Н.В, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку квартира, расположенная по адресу: "адрес", предоставлялась ответчику на состав семьи, включая несовершеннолетних Кудрявцева С.А. и Кудрявцева Я.А, с учетом которых определялась нуждаемость Кудрявцева А.А. и его семьи жилой площадью с применением нормы предоставления, ответчик приобрел жилое помещение только в свою собственность, а впоследствии данное жилое помещение продал, нарушив права детей, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 7 "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение).

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Кудрявцев А.А, являясь собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", продал ее ДД.ММ.ГГГГ Коростылёву Е.Е. за 4 150 000 рублей.

Условия договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не предполагали, что ответчик Кудрявцев А.А. передаст какие-либо денежные средства своим несовершеннолетним детям, поскольку в квартире, расположенной по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован только ответчик Кудрявцев А.А, который и приватизировал квартиру единолично.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции на момент приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации; жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Реализованное ответчиком Кудрявцевым А.А. право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, в настоящее время не оспорено.

Что касается права на приватизацию спорной квартиры несовершеннолетними Кудрявцевым С.А. и Кудрявцевым Я.А, то данное обстоятельство могло иметь юридическое значение в случае фактического проживания несовершеннолетних в спорном жилом помещении, поскольку согласно чч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Аналогичная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года.

Между тем, несовершеннолетние Кудрявцев С.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и Кудрявцев Я.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в квартиру, расположенную в г.Санкт-Петербурге никогда не вселялись, совместно с ответчиком Кудрявцевым А.А. никогда не проживали, а постоянно проживали и были зарегистрированы с 2006 года по ноябрь 2019 года по адресу: "адрес" вместе с матерью Кудрявцевой Н.В.

С ноября 2019 года истец Кудрявцева Н.В. и несовершеннолетние Кудрявцев С.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и Кудрявцев Я.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес".

В суде апелляционной инстанции истец Кудрявцева Н.В. пояснила, что ее несовершеннолетние дети Кудрявцев С.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и Кудрявцев Я.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в квартиру, расположенную в городе Санкт- Петербурге никогда не вселялись; о том, что спорную квартиру приватизировал Кудрявцев А.А. единолично, истец Кудрявцева Н.В. узнала в период расторжения брака в 2017 году; с данным иском обратилась в суд в связи с предъявлением к ней требований Министерством обороны Российской Федерации об освобождении служебной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", предоставленной ее бывшему мужу ответчику Кудрявцеву А.А. на период службы; в настоящее время Кудрявцева Н.В. и ее дети Кудрявцев С.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и Кудрявцев Я.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживают и зарегистрированы по адресу: "адрес" ее нового мужа.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, исходя из того, что денежные средства были получены ответчиком Кудрявцевым А.А. за продажу принадлежащей ему на праве собственности в порядке приватизации квартиры.

Таким образом, ответчик Кудрявцев А.А. получил спорные денежные средства на основании договора купли-продажи квартиры, то есть на законном основании, а потому судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет несовершеннолетних детей в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия оснований для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с продажей спорной квартиры, правовые основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетних Кудрявцева С.А. и Кудрявцева Я.А, к Кудрявцеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 сентября 2020 года, отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Н. В, действующей в интересах несовершеннолетних Кудрявцева С. А. и Кудрявцева Я. А, к Кудрявцеву А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Герасименко

Судьи: А.В.Ваулина

Е.В.Балацкий