Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 12-108/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 9 февраля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 09 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Андреева В. Л, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 года, Андреев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Андреева В.Л. установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

"дата" в 10 часов 10 минут по адресу: "адрес" Андреев В.Л. не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району СПб "... " Д.А. - не показал при проверке документов рабочий аккаунт на управление транспортным средством "... " госномер N...

Андреев В.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, поскольку просьба инспектора о передачи мобильного телефона с целью просмотра аккаунта не имеет правового основания, поэтому он отказался передавать свой телефон инспектору. Фактически требование передачи мобильного телефона является требованием проведения досмотра вещей (ст.27.7 КоАП РФ). Все необходимые документы были предъявлены инспектору. На законодательном уровне в РФ не имеется определения "аккаунта", следовательно, его нельзя трактовать как документ. При необходимости инспектор мог совершить телефонный звонок в каршеринговую компанию "Делимобиль" и узнать, кто в настоящее время имеет право находиться за рулем транспортного средства.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Андреев В.Л. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, дополнив, что транспортное средство "... " г.н. N... он арендовал через приложение в мобильном телефоне, договор аренды был прислан по почте на телефон. Он показал инспектору водительское удостоверение. СТС транспортного средства, лежащий в бардачке машины, инспектор его предъявить не просил. Инспектор попросил передать ему телефон Андреева В.Л, чтобы посмотреть аккаунт, но, поскольку телефон является личной вещью, он отказался передавать его инспектору.

Исследовав материалы дела, выслушав Андреева В.Л, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12).

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 ст. 30).

Помимо этого, права и обязанности сотрудников ДПС в связи с исполнением ими функции контроля и надзора за безопасностью дорожного движения, регламентированы Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", пунктом 6.11 которого установлено, что сотрудники полиции имеют право в том числе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и так далее.

Водитель в соответствии с п. 2.1 -2.1.1 ПДД РФ, обязан по требованию инспектора ГИБДД передать ему документ на право управления транспортными средствами, а также регистрационные документы на транспортное средство, в связи с чем требование сотрудника полиции о демонстрации ему документа, подтверждающего право Андреева В.Л. управлять транспортным средством, взятым в аренду, является законным.

Как усматривается из материалов дела, водитель Андреев В.Л. "дата", в 10 часов 10 минут по адресу: "адрес", отказался выполнять законное требование сотрудника полиции предъявить документ, подтверждающий законность управления арендованным транспортным средством - рабочий аккаунт на управление транспортным средством "... " г.н. N.., что самим Андреевым не оспаривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Андреева В.Л. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Андреева В.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а наказание ему назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Андреева В.Л. по вышеприведенным основаниям, не влекут отмену постановления районного суда. Пояснения Андреева В.Л. о якобы высказанном сотрудником полиции "... " Д.А. требовании о передаче ему мобильного телефона Андреева В.Л, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД "... " Д.А, не доверять которым оснований не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Андреева В. Л. оставить без изменения, жалобу Андреева В.Л. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина