Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-1863/2021[77-1055/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Узлова В.Э. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Давидюка С.В, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Узлова В.Э. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 28 сентября 2020 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Узлова В.Э. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление Узлова В.Э. по видеоконференц-связи, адвоката Давидюка С.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, просившего об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Сызранского городского суда Самарской области от 28 сентября 2020 года

Узлов Владислав Эдуардович, "данные изъяты", судимый: 06.03.2019 Радищевским районным судом Ульяновской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 23.04.2019 Сызранским городским судом по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 06.03.2019) к 10 месяцам лишения свободы; освободившегося 18.09.2019 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 28.09.2020, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.01.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 30 ноября 2020 года приговор изменен: исключено из осуждения Узлова В.Э. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, указание на способ совершения мошенничества "путем обмана"; снижено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы; снижено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 2 лет лишения свободы; указано в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 30.11.2020. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Узлов В.Э. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба А; он же осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества В

Преступления совершены 13 ноября 2019 года и 20 января 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Узлов В.Э, не оспаривая виновность в совершении преступлений, правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, указывая на то, что оно является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что хищение денежных средств, принадлежащих А, совершил в виду тяжелого материального положения. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что на потерпевшей никак не отразились последствия преступления, так как она не пользовалась вкладом. Заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, имеет ряд хронический заболеваний, в содеянном раскаялся. Суд не рассмотрел заявленное им ходатайство о направлении его на экспертизу для установления инвалидности. Считает, что поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание, по мнению осужденного, должно быть ему назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом учтена отрицательная характеристика, выданная ФКУ СИЗО "данные изъяты". Просит применить положения п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений, а также положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении назначенного ему наказания, а также изменить наказание на не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Самарской области Маслов Т.В. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Узлова В.Э. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия Узлова В.Э. квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы Узлова В.Э, наказание осужденному назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены: полное признание вины в содеянном и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, также судом учтено и состояние здоровья Узлова В.Э, который "данные изъяты", что признано обстоятельствами, смягчающими ответственность Узлова В.Э, предусмотренными положениями п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающими ответственность Узлова В.Э. обстоятельствами верно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, а также на основании п. "з" ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, поскольку Узлову В.Э. было достоверно известно о том, что "данные изъяты" в силу указанных обстоятельств потерпевшая не в состоянии была оказать ему противодействие ввиду своей болезни, "данные изъяты". Указанным состоянием потерпевшей А, осужденный воспользовался при совершении мошенничества в отношении нее.

Оснований для смягчения назначенного наказания Узлову В.Э. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым, не является.

Судом обсуждался вопрос применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73

УК РФ, однако оснований для этого не усмотрено. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания их исключительной. Мотивы определения осужденному реального лишения свободы не вызывают сомнений и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Довод осужденного о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства, совершение преступлений в силу наличия у него материальной зависимости и социальной неустроенности, является несостоятельным.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Узловым В.Э. умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Испытываемые осужденным материальные затруднения вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, состояние здоровья ("данные изъяты") в полной мере учтены судом при назначении Узлову В.Э. наказания. При этом согласно протокола судебного заседания, Узлов В.Э. в судебных заседаниях не ходатайствовал о приобщении и исследовании каких-либо дополнительных сведений, в том числе о наличии у него инвалидности либо о перенесенных им медицинских операциях.

С доводами кассационной жалобы Узлова В.Э. о том, что судом не учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, согласиться нельзя.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ) требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого, вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК). Кроме того, наказание назначено в пределах указанных норм при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что указанное уголовное дело при его согласии с обвинением, было рассмотрено судом в общем порядке неверно, является необоснованным. Поскольку представитель потерпевшей Н и государственный обвинитель возражали против заявленного ходатайства осужденного, поэтому уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Довод кассационной жалобы об оспаривании отрицательной характеристики, выданной ФКУ СИЗО- "данные изъяты", является несостоятельным. Судом приняты во внимание все характеризующие данные об осужденном, оснований сомневаться в которых не имеется. Само по себе несогласие Узлова В.Э. с данной характеристикой не является основанием для изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, Узлов В.Э. в суде указанную характеристику не оспаривал, приобщить иную характеристику не ходатайствовал.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы (основной и дополнении к ней) осужденного по результатам рассмотрения, которого, было принято обоснованное решение об изменении приговора.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления, с учетом вносимых изменений, отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Узлова В.Э. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 28 сентября 2020 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 30 ноября 2020 года в отношении

Узлова Владислава Эдуардовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Узлова В.Э, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина