Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-19613/2020[77-631/2021-(77-4261/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вагапова З.А, судей Парамзина С.В, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием:

осужденного Корнева И.Г. по системе видеоконференцсвязи, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. и кассационную жалобу осужденного Корнева И.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновск от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, выступление прокурора Выборновой С.А, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Корнева И.Г, поддержавшего доводы своей жалобы, и частично согласившегося с доводами кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновск от 24 апреля 2020 года Корнев И.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20.08.2009 (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Р.Мордовии от 13.01.2012) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 324, ч. 3 ст. 30 ст. 324, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 69, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяцев, освобожденный по отбытии срока 4.08.2015;

-приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17.06.2016 (с учетом постановления Ульяновского областного суда от 10.08.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 03.12.2018, осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у С.Л.В.) - 3 года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Б.Н.А.) - 3 года 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Т.Н.В.) - 4 года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Н.Р.М.) - 4 года 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Н.Г.Н.) - 4 года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Корневу И.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей Корнева И.Г. с 17.02.2019 по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевших С.Л.В, Т.Н.В, Н.Р.М. удовлетворены частично, потерпевшей Б.Н.А. - полностью.

Взыскано с Корнева И.Г. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу: С.Л.В. - 20846 рублей 00 копеек, Б.Н.А. - 2 413 рублей 80 копеек, Т.Н.В. - 8 031 рублей 00 копеек, Н.Р.М. - 61 820 рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 августа 2020 года приговор в отношении Корнева И.Г. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Корнев И.Г. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, трех тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Ульяновск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. просит приговор от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение от 26 августа 2020 года в отношении Корнева И.Г. в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ. В обоснование указывает, что суд необоснованно зачел период с 12 августа 2019 года по 12 сентября 2019 года, поскольку осужденный в течение которого осужденный не находился под стражей.

В кассационной жалобе осужденный Корнев И.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание; причинение значительного ущерба потерпевшей С.Л.В. ничем не обоснованно; по факту кражи у потерпевшего Н.Р.М. завышено количество похищенных золотых украшений, принятых судом только на основании показаний самого потерпевшего, которые другими доказательствами не подтверждаются; суд не принял во внимание его показания, которые были последовательны на протяжении всего предварительного следствия и суда; ставит под сомнение показания свидетеля Х.Н.З, которые были оглашены в судебном заседании, при этом остались не выясненными такие вопросы как, является ли данный свидетель специалистом по металлам, может ли отличить серебряные украшения от других украшений белого металла, сколько было украшений и каков их вес. Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновск от 24 апреля 2020 года изменить и удовлетворить его кассационную жалобу.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области О.Е. Гришина считает, что оснований для отмены или изменения приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновск от 24 апреля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 августа 2020 года по доводам жалобы осужденного не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено. Положения главы 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Оснований для отвода председательствующего судьи в соответствии с положениями ст. ст. 61-64 УПК РФ по делу не имелось.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Корневу также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, из которого следует, что осужденный и его защитники никоим образом не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию. При этом защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Корнева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. Показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, были оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания. Смысл показаний допрошенных лиц, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, исследованных письменных доказательств приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела в достаточном объеме.

Преступления, за которое осужден Корнев, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Корнева в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевших С.Л.В, Б.Н.А, Т.Н.В, Н.Р.М, Н.Г.Н.; свидетелей К.Е.Ю, К.А.В, А.Д.В, Х.Н.З, Х.А.Г.; протоколами осмотров и выемок; заключениями экспертов, а также другими, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и вопреки доводам кассационной жалобы изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с точным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем не могут быть признаны недопустимыми. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы стороны защиты об отсутствии по факту кражи у потерпевшей С.Л.В. такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину, а также несоответствия количества похищенных драгоценностей действительности по факту кражи у потерпевшего Н.Р.М, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденных недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденных установлена на порочных и неисследованных доказательствах, в настоящее время отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств осужденным Корневым иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Корневу назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Корнева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В судебном заседании принимали участие стороны, осужденный и его защитник, позиция которых была выслушана и оценена. Каких-либо нарушений процессуальных прав Корнева судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение от 26 августа 2020 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционных жалоб решения. В нем приведены доказательства вины Корнева, установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденного и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судом второй инстанции проверены и получили верную правовую оценку.

Вместе с тем согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении Корнева И.Г, срок содержания под стражей которого истекал 12.08.2019 года, постановлением суда от 7 августа 2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей (т. 3 л.д. 9-10). 12 августа 2019 года в отношении Корнева избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 4 сентября 2019 года Корнев объявлен в розыск (т. 3 л.д. 117-119), 13 сентября 2019 года задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (т. 3 л.д. 246-247) и постановлением суда от 14 сентября 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 4 л.д. 34-35).

Вопреки указанным обстоятельствам, суд на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018) зачел время содержания под стражей Корнева И.Г. с 17.02.2019 по день вступления приговора в законную силу, включив туда и период с 12 августа 2019 года по 12 сентября 2019 года, в течение которого осужденный не находился под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновск от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 августа 2020 года в отношении Корнева И.Г. в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ульяновск в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, в ином составе.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Корнева И.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов