Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-19646/2020[77-615/2021-(77-4245/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Преснякова Михаила Николаевича на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанное судебное решение в отношении Преснякова М.Н. без изменения, Судебная коллегия

установила:

29 июля 2020 года приговором Карсунского районного суда Ульяновской области

Пресняков Михаил Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" (ФИО9), гражданин ФИО10, судимый

- 14 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ.

13 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

6 марта 2020 года освободившийся по отбытии срока наказания.

- 4 июня 2020 года приговором Карсунского районного суда Ульяновской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осужден по:

- п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

- п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Преснякову назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Пресняков взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Преснякова М.Н. под стражей с 29.07.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 4 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2020 года не обжаловался.

Приговором суда Пресняков М.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в отношении потерпевшего ФИО7 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пресняков М.Н. выражает несогласие с приговором от 29 июля 2020, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений, его состояние здоровья, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, принесение извинений потерпевшему. В связи с чем, суд должен был признать обстоятельствами смягчающими его наказание, указанные в п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В кассационной жалобе просит приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2020 года изменить, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Ульяновской области подано возражение, в котором указано, что вышеуказанное обжалуемое судебное решение в отношении Преснякова М.Н. он считает законным, обоснованным и справедливым. Кассационную жалобу осужденного Преснякова М.Н. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Преснякова М.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе. Данный вывод суда не вызывает сомнений в законности и обоснованности.

Виновность Преснякова в совершении данных преступлений подтверждается показаниями подсудимого, признавшего свою вину в совершении данных преступлений и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ; показаниями потерпевшего ФИО13, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УК РФ; заключениями товароведческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, протоколами осмотра предметов, приобщенных к уголовному делу в качестве доказательств и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Преснякова в совершенных им преступлениях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям части первой статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Судом дана верная квалификация преступлениям, совершенным Пресняковым М.Н. Оснований для их переквалификации, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о назначении наказания Преснякову М.Н, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал:

- явку с повинной по преступлению от ФИО11 года, активное способствование расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому полное признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, принесение извинений потерпевшему.

При характеристике личности Преснякова судом учтено, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства, где отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности. Жалоб на Преснякова от жителей села в администрацию МО " ФИО12" не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, верно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных Пресняковым преступлений, в том числе и то, что он совершил два умышленных тяжких преступления.

Кроме того, суд верно учел, что Пресняков совершил данные преступления до провозглашения приговора от 4 июня 2020 года, по которому было применено условное осуждение, поэтому в резолютивной части данного приговора от 29 июля 2020 года правильно указал на самостоятельное исполнение указанных приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Преснякову М.Н. правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2020 года в отношении Преснякова Михаила Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Преснякова М.Н.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи