Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-19811/2020[77-653/2021-(77-4283/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Чучелина А.В, адвоката Гарифуллина И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чучелина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 05 августа 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Чучелина А.В. и адвоката Гарифуллина И.Р. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 05 августа 2019 года

Чучелин А.В, "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.3 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чучелина А.В. под домашним арестом с 08.06.2018 года по 06.12.2018 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Чучелин А.В. признан виновным в получении должностным лицом взятки в виде денег (30 000 руб.) за незаконное бездействие, в значительном размере.

Преступление совершено 07.06.2018 года в г.Уфа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чучелин А.В. выражает несогласие с принятыми решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что 07.06.2018 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, однако данное обстоятельство осталось без внимания суда. Считает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетеля ФИО1, приговор основан на предположениях. Его довод о том, что денежные средства в рабочий кабинет первого этажа были подброшены в ходе судебного следствия стороной обвинения не опровергнуты. Просит приговор и апелляционное определение отменить, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы Суворов А.А. не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Чучелина А.В.

Выводы суда о виновности Чучелина А.В. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Чучелина А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 09.06.2018 года заявлением ФИО1 от 07.06.2018 года, заключением экспертов и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Чучелина А.В, по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в той части, в которой ее автором дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда и виновности Чучелина А.В. в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что Чучелиным А.В. был составлен административный протокол в отношении потерпевшего, являются несостоятельными. Из показаний ФИО1 следует, что никакой протокол Чучелиным в отношении него не составлялся, он передал Чучелину взятку в размере 30000 руб. за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Свидетель ФИО9 пояснил суду, что в ходе осмотра места происшествия, служебного кабинета Чучелина А.В, административных протоколов обнаружено не было.

Доводы жалобы о том, что денежные средства в служебный кабинет могли подбросить сотрудники УСБ являются несостоятельными, опровергаются показаниями ФИО1, сотрудников полиции, из которых следует, что до приезда следователя в кабинет посторонние лица не входили, была обеспечена сохранность места происшествия. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имелось.

Квалификация действий Чучелина А.В. по ч.3 ст. 290 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Доводы жалобы о том, что вина осужденного Чучелина А.В. не доказана, он подлежит оправданию, также являются несостоятельными. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым данные выводы были признаны несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии, оснований не имеется.

При назначении Чучелину А.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с применением ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Чучелина А.В, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Чучелина А.В. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Чучелиным преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

Справедливость назначенного осужденному Чучелину А.В. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Чучелина А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года в отношении Чучелина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Чучелина А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: