Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8а-941/2021[88а-3625/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области на определение Самарского областного суда от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года по административному делу N 3а-1020/2020 по административному исковому заявлению Брсикяна Г.Ш., Леви И.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установил:

Решением Самарского областного суда от 28 мая 2020 года удовлетворены административные исковые требования Брсикяна Г.Ш. и Леви И.В, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 577 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере его рыночной стоимости, составлявшей по состоянию на 14 февраля 2014 года "данные изъяты" рубля

Брсикян Г.Ш. в лице представителя Галанского К.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в том числе на оплату отчета об оценке в размере "данные изъяты" рублей, на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, просил взыскать указанные суммы с Правительства Самарской области.

Определением Самарского областного суда от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года, заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Брсикяна Г.Ш. расходы на составление отчета об оценке в размере "данные изъяты" рублей, на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 декабря 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2021 года, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области просит отменить судебные постановления и взыскать заявленные судебные расходы с Правительства Самарской области. Ссылается на то, что учреждение не утверждало результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, а лишь применило утвержденный в приложении N 2 к Постановлению Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" показатель кадастровой стоимости, при этом технической ошибки в сведениях об объекте оценки допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Материалами дела установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" была рассчитана филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" и составила по состоянию на 14 февраля 2014 года "данные изъяты" рублей, в связи с чем суды возложили обязанность возмещения судебных расходов на указанное учреждение.

При этом суды руководствовались правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, а также разъяснениями, данными судам Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Ввиду значительного расхождения определенной ранее кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости ("данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.) возложение обязанности возмещения судебных расходов на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвердившее соответствующий расчет в период между мероприятиями по государственной кадастровой оценке, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили имеющие значение для дела обстоятельства. Несогласие ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Самарской области с выводами судов не подтверждает нарушения судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Самарского областного суда от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев