Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27053/2020[88-441/2021-(88-25885/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Калиновского А.А, Рипка А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Никитина Олега Валерьевича, Талахова Владимира Николаевича, Талаховой Елены Анатольевны, Попова Дмитрия Александровича, Сидорова Андрея Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1238/2020 по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах Андреева Александра Геннадьевича к Талаховой Елене Анатольевне, Талахову Владимиру Николаевичу, Никитину Олегу Валерьевичу, Попову Дмитрию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Максима" о признании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома ничтожными и применении последствий недействительности сделок, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска в интересах Андреева А.Г, обратился в суд с иском к Талаховой Е.А, Талахову В.Н, Никитину О.В, Попову Д.А, обществу с ограниченной ответственностью "Максима" (ООО "Максима") о признании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома ничтожными и применении последствий недействительности сделок.

Заявленные требования основаны на том, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения прав инвалида 1 группы Андреева А.Г. - участника долевого строительства жилья ООО "Максима". Проведенной проверкой установлено, что директор ООО "Максима" привлекается к уголовной ответственности по факту хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих участникам долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке на "адрес" с кадастровым номером N на сумму свыше 38 436 500 руб. путем обмана и злоупотребления доверием.

ООО "Максима" в лице Сидорова А.А. заключены договоры долевого участия в строительстве поименованного дома с аффилированными лицами. В частности, 14 ноября 2017 г. ООО "Максима" заключен договор с Талаховой Е.А. (родной сестрой Сидорова А.А) в отношении 38 квартир. Цена договора составила 40 172 880 руб.

6 декабря 2017 г с Талаховым В.Н. (мужем родной сестры Сидорова А.А.) заключен с ООО "Максима" договор долевого участия в строительстве названного дома в отношении 14 объектов недвижимости на общую сумму 24 880 800 руб.

Попов Д.А, являющийся родственником - племянником Сидорова А.А, заключил 6 декабря 2017 г. с ООО "Максима" договор долевого участия в строительстве дома в отношении 19 объектов недвижимости. Цена договора составила 23 780 460 руб.

14 ноября 2017 года Никитин О.В. (знакомый Сидорова А.А.) заключил с ООО "Максима" договор долевого участия в строительстве дома в отношении 19 квартир. Цена договора составила 23 780 460 руб.

При этом, проведенной в рамках уголовного дела экспертизой установлено, что операций по поступлению денежных средств от Талаховой Е.А, Талахова В.Н, Попова Д.А, Никитина О.В. в бухгалтерском учете ООО "Максима" за период с 14 ноября 2017 г. по 30 августа 2018 г. не отражено. Денежные средства от указанных физических лиц не поступали.

Истец с учетом принятых судом уточнений, просил суд признать ничтожными следующие договоры в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N: от 14 ноября 2017 г, заключенный между ООО "Максима" и Никитиным О.В. в отношении квартир NN 26, 496, 500, 545, 574, 756, 767, 810, 859, 919, 951, 960, 971, 987, 1011, 1032, 1041, 1042, 1049, 1060, 1061, 1063, 1076; от 14 ноября 2017 г, заключенный между ООО Максима" и Талаховой Е.А. в отношении квартир NN 14, 15, 18, 19, 23, 49, 108, 112, 117, 161, 215, 235, 260, 313, 343, 357, 358, 393, 403, 431, 456, 474, 490, 539, 1079, 1081, 1083, 1088, 1093, 1096, 1118, 1119, 1121, 1122, 1124, 1125, 1126, 1127; от 6 декабря 2017 г, заключенный между ООО "Максима" и Поповым Д.А. в отношении объектов NN с 1 по 19 на нижнем техническом этаже (цоколь); от 6 декабря 2017 г, заключенный между ООО "Максима" и Талаховым В.Н. в отношении 14 объектов N 20 на 1 этаже, N 21 на 1 этаже, N22 на 1 этаже, N23 на 1 этаже, N 24 на 1 этаже, N25 на 1 этаже, N 26 на верхнем техническом этаже, N 27 на верхнем техническом этаже, N 28 на верхнем техническом этаже, N 29 на верхнем техническом этаже, N 30 на верхнем техническом этаже, N 31 на верхнем техническом этаже, N 32 на верхнем техническом этаже, N 33 на верхнем техническом этаже, а также применить последствия недействительности сделок путем передачи объектов застройщику - ООО "Максима".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Овчинникова С.С, Гаранин О.В, Власова Л.И, Курнавкина Т.А, Иванюк Т.И, Котнекова В.А, Овчинников А.Н, Долгоруков Н.В, Гайворонский В.В, Емелькин К.В, Шурбина З.Н, общество с ограниченной ответственностью "Силикат" (ООО "Силикат"), Задиханова И.Ш, Гришина С.В, Кангро С.А. (общество с ограниченной ответственностью "Кангро-Проект" (ООО "Кангро- Проект")), Алексеев Н.О, Ганидеев Ф.И, Ганидеева Э.Б, Зотов С.Г, Пчелинцев В.Н, Логинов С.Н, Коробков М.В, Сидоров А.А.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 сентября 2020 г. исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска удовлетворены частично.

В кассационных жалобах, поданных посредством почтовой связи через Ленинский районный суд г. Ульяновска, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В суде кассационной инстанции прокурор шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутова В.К. полагала, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска с заявлением обратился инвалид 1 группы - Андреев А.Г.

Основанием обращения Андреева А.Г. послужило то, что в 2012 году он приобрел квартиру в ООО "Максима", расположенную по адресу: "адрес". Данный объект им приобретался по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым срок сдачи дома в эксплуатацию 2014 год. Однако до настоящего времени квартира застройщиком ему не передана, поскольку объект не достроен.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 3 мая 2017 г. принято к производству заявление от 12 мая 2017 г. о признании ООО "Максима" банкротом. Решением Арбитражного Суда Ульяновской области от 15 октября 2019 г. ООО "Максима" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Общая сумма задолженности по свободному исполнительному производству, возбужденному в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении должника ООО "Максима", составляет более 80 миллионов руб.

В ходе проведенной прокуратурой проверки по заявлению Андреева А.Г. было установлено, что 14 ноября 2017 г. между ООО "Максима" (застройщик) и Никитиным О.В. (участник) был заключен договор долевого участия в строительстве согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства на условиях договора оплатить обусловленную цену договора (23 780 460 руб.) и принять объекты долевого строительства: 19 квартир - NN 20, 26, 756, 766, 810, 859, 919, 951, 987, 988, 1011, 1032, 1041, 1042, 1049, 1055, 1060, 1061, 1063, расположенные по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N (п.п.1.2, 2.1, 3.1 договора).

14 ноября 2017 г. между ООО Максима" и Талаховой Е.А. был заключен аналогичный договор на таких же условиях в отношении объектов долевого строительства: 38 квартир -N N 14, 15, 18, 19, 23, 49, 108, 112, 117, 161, 215, 235, 260, 313, 343, 357, 358, 393, 403, 431, 456, 474, 490, 539, 1079, 1081, 1083, 1088, 1093, 1096, 1118, 1119, 1121, 1122, 1124, 1125, 1126, 1127, расположенных по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N (п.1.2 договора). Цена договора составляет 40 172 880 руб. (п.3.1 договора).

6 декабря 2017 г. между ООО "Максима" и Поповым Д.А. быт заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, в отношении следующих объектов долевого строительства: 19 квартир - с 1 по 19 на нижнем техническом этаже (цоколь) (и. 1.2 договора). Цена договора составляет 11 435 200 руб. (п.3.1 договора).

Аналогичный договор заключен между ООО "Максима" и Талаховой В.Н. 6 декабря 2017 г. в отношении объектов долевого строительства: 14 квартир - 20 на 1 этаже, 21 на 1 этаже, 22 на 1 этаже, 23 на 1 этаже, 24 на 1 этаже, 25 на 1 этаже, 26 на верхнем техническом этаже, 27 на верхнем техническом этаже, 28 на верхнем техническом этаже, 29 на верхнем техническом этаже, 30 на верхнем техническом этаже, 31 на верхнем техническом этаже, 32 на верхнем техническом этаже, 33 на верхнем техническом этаже, расположенные по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N. Цена объектов по данному договору составляет 24 880 800 руб.

Пунктом 4.6 поименованных договоров предусмотрена обязанность участника оплатить полную их цену.

Оспариваемы договоры зарегистрированы в установленном порядке.

В отношении ряда объектов, входящих в состав договоров были заключены договоры переуступки прав требований, согласно которым соответствующая часть прав требований участников по оспариваемым договорам долевого участия перешли новым участникам долевого строительства. Данные обстоятельства подтверждаются истребованными сведениями из материалов уголовного дела, в рамках которого данные лица признаются потерпевшими, и согласуется с материалами, истребованными из Управления Росреестра по Ульяновской области.

Так, по объектам, являющимся предметом договора долевого участия в строительстве от 14 ноября 2017 г. (заключен между ООО "Максима" и первоначальный участник по данному договору - Никитин О.В.) были заключены следующие договоры уступки прав требований: в отношении объекта 20 право требования участника переуступлено Долгорукову Н.В. (договор переуступки от 1 ноября 2018 г.); в отношении объекта 766 право требования участника переуступлено Долгорукову Н.В. (договор переуступки от 1 ноября 2018 г.); в отношении объекта 919 право требования участника переуступлено ООО "Силикат" (договор переуступки от 28 мая 2018 г.); в отношении объекта 988 право требования участника переуступлено Долгорукову Н.В. (договор переуступки от 1 ноября 2018 г.); в отношении объекта 1011 право требования участника переуступлено Курнавкиной Т.А. (договор переуступки от 15 марта 2018 г.); в отношении объекта 1049 право требования участника переуступлено Алексееву Н.О. (договор переуступки от 1 марта 2018 г.); в отношении объекта 1063 право требования участника переуступлено Ганидееву Ф.И, Ганидеевой Э.Б. (договор переуступки от 31 января 2018 г).

Право требования по объектам 26, 756, 810, 859, 951, 987, 1032, 1041, 1042, 1060, 1061 сохранено за Никитиным О.В.

Относительно объектов, являющихся предметом договора долевого участия в строительстве от 14 ноября 2017 г. (заключен между ООО "Максима" и первоначальный участник по данному договору - Талахова Е.А.) были заключены следующие договоры уступки прав требований: в отношении объекта 18 право требования участника переуступлено Котнековой В.А. (договор переуступки от 7 июня 2018 г.); в отношении объекта 23 право требования участника переуступлено Овчинникову А.Н, Овчинниковой С.С. (договор переуступки от 3 ноября 2018 г.); в отношении объекта 49 право требования участника переуступлено Коробкову М.В. (договор переуступки от 31 августа 2018 г.); в отношении объекта 117 право требования участника переуступлено Долгорукову Н.В. (договор переуступки от 1 ноября 2018 г.); в отношении объекта 235 право требования участника переуступлено Долгорукову Н.В. (договор переуступки от 1 ноября 2018 г.); в отношении объекта 260 право требования участника переуступлено Гайворонскому В.В. (договор переуступки от 11 октября 2018 г.); в отношении объекта 393 право требования участника переуступлено Долгорукову Н.В. (договор переуступки от 1 ноября 2018 г.); в отношении объекта 403 право требования участника переуступлено Пчелинцеву В.Н. (договор переуступки от 17 мая 2018 г.); в отношении объекта 474 право требования участника переуступлено Гаранину О.В. (договор переуступки от 21 июня 2018 г.); в отношении объекта 490 право требования участника переуступлено Власовой Л.И. (договор переуступки от 25 сентября 2018 г.); в отношении объекта 1081 право требования участника переуступлено Логинову С.Н. (договор переуступки от 20 июня 2018 г.); в отношении объекта 1083 право требования участника переуступлено Зотову С.Г. (договор переуступки от 12 июля 2018 г.); в отношении объекта 1088 право требования участника переуступлено Зотову С.Г. (договор переуступки от 3 ноября 2018 г.).

Право требования по объектам 14, 15, 19, 108, 112, 161, 215, 313, 343, 357, 358, 431, 456, 539, 1079, 1093, 1096, 1118, 1119, 1121, 1122, 1124, 1125, 1126, 1127 сохранено за Талаховой Е.А.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 10, 166-169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что неполучение застройщиком (ООО "Максима") реального встречного удовлетворения (денежных средств в счет оплаты спорных объектов) очевидно свидетельствует о нарушении его имущественных интересов и интересов кредиторов ввиду уменьшения активов. Приняв во внимание факт банкротства застройщика, суд пришел к выводу об отсутствии добросовестности и разумности действий участников спорных правоотношений. При этом судом указано, что оценка фактических действий и поведения сторон свидетельствует о намеренном выводе активов застройщика и причинении вреда кредиторам ООО "Максима".

С учетом того обстоятельства, что к моменту рассмотрения дела договоры долевого участия в строительстве, заключенные 6 декабря 2017 г. между ООО "Максима" и Поповым Д.А, а также между ООО "Максима" и Талаховым В.Н, расторгнуты на основании соглашений сторон, прошедших государственную регистрацию, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска к данным ответчикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Разрешая спор, суды оценив взаимоотношения и поведение сторон, суды пришли к обоснованному выводу о мнимости оспариваемых договоров.

В кассационных жалобах Талахов В.Н, Попов Д.А, Талахова Е.А, Никитин О.В, Сидоров А.А. ссылаются на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, в котором принято решение. Вместе с тем эти доводы обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчиков о том, что оспариваемые договоры не предоставили каких-либо прав Андрееву А.Г, а также не возложили на него каких-либо обязанностей, о том, что истец не вправе выдвигать требования относительно исполнения договорных отношений в двустороннем договоре, в том числе и требования о признании вышеуказанного договора ничтожным, о том, что доказательства, представленные прокурором из уголовного дела, являются недопустимыми, о том, что подписаны соглашения о расторжении договоров также были предметом исследования и оценки судов предыдущих инстанций с обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Доводы жалоб по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановлений быть не может.

Само по себе несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Никитина Олега Валерьевича, Талахова Владимира Николаевича, Талаховой Елены Анатольевны, Попова Дмитрия Александровича, Сидорова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи А.А. Калиновский

А.С. Рипка