Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28458/2020[88-1575/2021-(88-27137/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Гаиткуловой Ф.С, Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6" на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-16/2020 по иску Говердовской Ирины Станиславовны к Оренбургскому филиалу АО "Энергосбыт Плюс", ООО "Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя ответчика ООО "Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6" Сисенковой С.Н, действующей по доверенности от 17 ноября 2020 года, представителей ответчика АО "Энергосбыт Плюс" Урмансовой Н.К, действующей по доверенности N56АА2405989 от 20 декабря 2019 года, Кистерской Н.В, действующей по доверенности N56АА2634060 от 20 января 2021 года, прокурора Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Говердовская И.С. обратилась в суд с иском к Оренбургскому филиалу АО "Энергосбыт Плюс", в котором просила взыскать в её пользу 151280 руб. в счёт возмещения материального ущерба, 200000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 1400 руб. - расходы по оформлению доверенности, 4228 руб. - оплата госпошлины, 10800 руб. - расходы на изготовление оценки, а также 40000 руб. - оплата услуг представителя. В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры N по адресу: "адрес", где проживает по настоящее время. 6 июня 2019 года, в результате скачка напряжения произошёл пожар с возгоранием на кухне, после чего вышла из строя бытовая техника. По итогам проведённого расследования наиболее вероятной причиной пожара признана неисправность электрооборудования. 7 июня 2019 года комиссией ООО "ЛЖКС"-6 составлен акт обследования, согласно которому в результате аварийной ситуации - выхода из строя нулевого рабочего проводника на ВЛИ-0, 4Кв провод типа СИП-2(2Х25), находящегося в ведении и управлении Орского ПО филиала - ПАО "МРСК-Волги" "Оренбургэнерго", возникло перенапряжение, которое составило 380 В, что повлекло разрушение изоляции квартирной электропроводки, и вследствие междуфазного короткого замыкания произошло возгорание на кухне квартиры Говердовской И.С. Вина ООО "ЛЖКС-6" не выявлена, так как управляющая компания не может влиять на показатели качества электроэнергии. Рыночная стоимость материального ущерба, согласно заключению ООО "МЭКА", составила 151280 руб. Помимо этого Говердовской И.С. нанесён и моральный вред здоровью. Во время пожара она находилась в квартире. Возгорание произошло так быстро, что она в результате сильного задымления не смогла выйти из жилого помещения. В результате получила отравление угарным газом, испуг привёл к скачку артериального давления. Длительное время истица проживала у своих родственников, поскольку в жилом помещении стоял стойкий запах гари, что могло влиять на дыхательные органы.

Неудобства проживания в чужой квартире также повлияли на психику истца.

Определением от 11 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено ПАО "МРСК Волги", также к участию в деле был привлечён прокурор Ленинского района г. Орска для дачи заключения.

Определением суда от 8 ноября 2019 года (занесённым в протокол судебного заседания) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЛЖКС"-6.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2020 года с ООО "Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6" в пользу Говердовской И.С. взыскано: 126830 руб. в счёт возмещения материального ущерба, 10000 руб. - в качестве компенсации морального вреда, 68415 руб. - штраф за неудовлетворение требований потребителя, 4036, 60 руб. - расходы по оплате госпошлины, 9054, 72 руб. - расходы по проведению независимой оценки, 20000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, а всего 238336, 32 руб. В удовлетворении исковых требований Говердовской И.С. к ООО "Ленинский жилищно-коммунальный сервис-б" в остальной части отказано. В удовлетворении исковых требований Говердовской И.С. к Оренбургскому филиалу АО "Энергосбыт Плюс" отказано. Взысканы в пользу Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" расходы на проведение судебной экспертизы: с ООО "Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6" в размере 9054, 72 руб, с Говердовской И.В. - 1745, 28 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 октября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о наличии вины заявителя в причинении ущерба имуществу истца противоречат представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6" Сисенкова С.Н. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представители ответчика АО "Энергосбыт Плюс" Урмансова Н.К, Кистерская Н.В, прокурор Тихонова Ю.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Говердовская И.С. является собственником квартиры N, расположенной на втором этаже трёхэтажного жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно договору N от 1 сентября 2012 года оказание услуг, выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД осуществляет ООО "ЛЖКС"-6.

Исходя из донесения о пожаре от 6 июня 2020 года, в указанный день в 19 час. 22 мин. по адресу: "адрес", а именно на кухне (на площади 2 кв.м.) обнаружено открытое возгорание, которое локализовано в 19 час. 43 мин.

В период с 6 июня 2019 года по 7 июня 2019 года ООО "ЛЖКС"-6 проведено обследование внутренней и наружной электропроводки напряжением до 1 кВ, в связи с нарушением показателей качества электрической энергии. Отражено, что в результате нарушения требования предоставления коммунальной услуги (электроснабжение) надлежащего качества, а именно превышения отклонения подаваемого напряжения от допустимых значений (ГОСТ 32144-2013) имело место разрушение (отгорание) нулевого рабочего контактного соединения открытой электропроводки, проложенной по поверхности стены, от прибора учёта (ОДНУ) до вводных изоляторов, марки провода СИП 4x25, находящейся в ведении Орского филиала ПО ПАО "МРСК-Волги" "Оренбургэнерго". В результате аварийной ситуации произошёл скачок перенапряжения, ввиду короткого замыкания - возгорание потолочных панелей ПВХ в квартире N а также вышла из строя бытовая техника у жильцов МКД. Неисправность была устранена силами работников ООО "ЛЖКС-6" путём установки перемычки на нулевой рабочий проводник СИП 4x25 и восстановлено электроснабжение МКД в 08 час. 30 мин. 7 июня 2019 года. Вина ООО "ЛЖКС"-6 не установлена, поскольку данная электропроводка находится на балансе и под управлением Орского ЛО филиала ПАО "МРСК-Волги" "Оренбургэнерго".

Актом ООО "ЛЖКС"-6 N от 7 июня 2019 года были зафиксированы итоги осмотра жилого помещения истца. Отражено: в результате аварийной ситуации - выхода из строя нулевого рабочего проводника на ВЛИЮ, 4Кв провод типа СИП-2(2Х25), находящийся в ведении и управлении Орского ЛО филиала ПАО "МРСК-Волги" "Оренбургэнерго" (до опорных, изоляторов на фасаде дома), в результате перенапряжения (380 В) произошло разрушение изоляции квартирной электропроводки и вследствие междуфазного короткого замыкания - возгорание на кухне квартиры истца N по "адрес". Ввиду возгорания, Говердовской И.С. нанесён материальный ущерб, вышла из строя бытовая техника:

- выгорела электропроводка на кухне;

- сгорели потолочные панели ПВХ на площади 9 кв.м;

- выгорели стеновые панели на площади 3, 35 кв.м;

- сгорел кухонный шкаф от гарнитура - 1 шт.;

- лопнуло стекло оконной рамы (1, 35 х 0, 5м);

- холодильник "Samsung FOR 4313 В А" - 1 шт.;

- электродуховой встроенный шкаф CandyPSА -1 шт.;

- встроенная газовая поверхность с электророзжигом типа Candy - 1 шт.

В ходе проверки, проведённой в порядке статьей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлена наиболее вероятная причина пожара - неисправность электрооборудования. В действиях лиц, эксплуатирующих или обслуживающих электрооборудование, не зафиксировано фактов преступного легкомыслия или небрежности. Тяжкий вред здоровью никому не причинён, как следствие в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных статьей 168, частью 1 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано постановлением от 17 июня 2019 года за отсутствием события преступления.

Согласно заключению судебной экспертизы ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная лаборатория" по Оренбургской области, непосредственной технической причиной пожара послужило воспламенение газовоздушной смеси от возникшей электрической дуги между жилой электрошнура электророзжига варочной панели и металлической оплеткой газоподводящего к данной панели патрубка. Проявление электродугового процесса спровоцировал аварийный режим работы электросети жилого дома, а именно перенапряжение. При этом для возникновения пожара, связанного с перенапряжением в электросети, неисправность электропроводки и электрооборудования конечного потребителя не является обязательным условием.

Руководствуясь положениями статей 15, 290, 539, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является ответчик ООО "ЛЖКС"-6, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что причиной перенапряжения в сети явилось повреждение нулевого проводника на отрезке внутридомовой кабельной линии, обязанность по содержанию которой возложена на ООО "ЛЖКС-6", как на организацию, с которой у собственников заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД.

Доказательств того, что перенапряжение возникло на внешней электросети многоквартирного дома, в т.ч. вследствие передачи электрической энергии ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

При этом, суды первой и апелляционной инстанций правильно приняли во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы ООО "ЛЖКС-6" об отсутствии вины в причинении истцу ущерба и о наличии доказательств аварии на внешних электросетях судами проверялись и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных постановлениях.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав ущерб с ООО "ЛЖКС-6".

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Л.А. Лещенко