Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 66а-203/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой О.А, судей Головкиной Л.А, Шадриной Е.В, при секретаре Швец К.М, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-276/2020 по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении их административных исков о признании недействующим в части постановления Правительства Санкт-Петербурга N 776 от 29 сентября 2020 года "Об утверждении Правил пользования Петербургским метрополитеном".

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкиной Л.А, объяснения административных истцов Бобровского С.А, Курникова М.С, Коблова П.П, представителя административных истцов Курникова М.С, Коблова П.П. - Дронова Г.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга - Зайцева А.В, Тихоновой И.Е, представителей заинтересованного лица Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" - Беляева А.А, Ростовцевой Ж.В, полагавших, что жалобы не подлежат удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года N 776 (далее Постановление N 776) утверждены Правила пользования Петербургским метрополитеном (далее - Правила пользования метрополитеном), определяющие, в том числе условия перевозок пассажиров и провоза ручной клади Петербургским метрополитеном. Постановление N 776 опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (gov.spb.ru) 2 октября 2020 года.

Подпунктом 14 пункта 32 Правил пользования метрополитеном установлено, что пассажирам запрещается провозить оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, указанные в Перечнях "6", коррозийные и другие опасные вещества, бытовые газовые баллоны.

Согласно сноске "6" к подпункту 14 пункта 32 Правил пользования метрополитеном под "Перечнями" понимается раздел Х "Перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть" Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 227. Запрет не распространяется на взрывчатые вещества, оружие, их снаряжение и компоненты, предназначенные для решения боевых и оперативно-служебных задач государственными военизированными организациями, определенными Федеральным законом "Об оружии", при их перемещении сотрудниками таких организаций на законном основании.

Бобровский С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с уточненным административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления N 776 в части запрета провозить оружие и боеприпасы, установленного в подпункте 14 пункта 32 Правил пользования метрополитеном и в части запрета пассажирам провозить основные части оружия (Т.1 л.д.2-4, Т.4 л.д.109).

Костенко В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими и не подлежащим применению с 29 сентября 2020 года Правила пользования метрополитеном в части подпункта 14 пункта 32, устанавливающего запрет пассажирам метрополитена провозить оружие и его основные части (Т.2 л.д.1-5).

Коблов П.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском о признании недействующим подпункта 14 пункта 32 Правил пользования метрополитеном, утвержденных Постановлением N 776 (Т.3 л.д.2-5).

Курников М.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском о признании недействующим подпункта 14 пункта 32 Правил пользования метрополитеном, утвержденных Постановлением N 776 (Т.4 л.д.1-6).

В соответствии с определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года административные дела по административным искам Бобровского С.А, Костенко В.А, Коблова П.П, Курникова М.С. объединены в одно производство (Т.1 л.д.187-189).

Административные истцы полагают, что Постановление N 776 противоречит положениям статей 13, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; пункту 16 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"; Указу Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации"; пункту 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 184 "О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"; пунктам 13, 37, 38 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 227; подпункту 11 пункта 30 Типовых правил пользования метрополитеном, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 октября 2018 года N 386 и нарушает их права, как лиц владеющих на законном основании гражданским оружием, но не имеющим возможность транспортировать его, его основные части и патроны в Петербургском метрополитене.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат запрет на провоз в метрополитене гражданского оружия, его основных частей, патронов при соблюдении предусмотренных федеральным законодательством условий; Правительство Санкт-Петербурга не является уполномоченным органом в сфере оборота оружия; Правила пользования Петербургским метрополитеном не согласованы с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, Минтрансом России, ФСБ России и МВД России; Правительство Санкт-Петербурга не является субъектом транспортной инфраструктуры и не может вводить запрет на транспортировку гражданского оружия на метрополитене, для лиц, владеющих им на законном основании. Кроме этого оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права административных истцов на реализацию публичного договора перевозки транспортом общего пользования, вынуждает нести дополнительные расходы при транспортировке гражданского оружия, его основных частей, патронов иным способом.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

В апелляционной жалобе Бобровский С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку Постановление N 776 принято с нарушением Регламента Правительства Санкт-Петербурга, поскольку не согласовано с членами Правительства, отсутствуют реквизиты документа о направлении проекта на согласование, отсутствуют подписи членов Правительства, стенограмма заседания ответчиком не представлена. Оспариваемый нормативный правовой акт не согласован вице-губернатором в соответствии с распределением обязанностей, с исполнительными органами в соответствии с их компетенцией. В Постановлении отсутствует указание на учет региональных особенностей функционирования внеуличного транспорта.

В апелляционных жалобах Курников М.С, Коблов П.П. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывают, что судом неверно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе Костенко В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, указывая, что подпункт 14 пункта 32 Правил пользования метрополитеном устанавливает запрет пассажирам метрополитена провозить оружие, его основные части, однако законодательством Российской Федерации не установлено ограничений на провоз пассажирами метрополитена основных частей оружия, при этом Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 227 "Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности" относится к ведомственным нормативным правовым актам и запрета на провоз оружия не устанавливает и не регулирует оборот оружия.

Административным ответчиком, заинтересованным лицом поданы возражения на апелляционные жалобы.

Административный истец Костенко В.В. о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Федеральный закон от 29 декабря 2017 года N 442-ФЗ "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 442-ФЗ) устанавливает правовые условия функционирования внеуличного транспорта и основы организации транспортного обслуживания населения внеуличным транспортом в Российской Федерации. Согласно указанному закону метрополитен является видом внеуличного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона 442-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области организации транспортного обслуживания населения при перевозках внеуличным транспортом относится утверждение правил пользования внеуличным транспортом.

Статьей 10 Федерального закона N 442-ФЗ установлено, что правила пользования внеуличным транспортом утверждаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации для каждого вида внеуличного транспорта отдельно и могут учитывать региональные особенности функционирования внеуличного транспорта (часть 1); правила пользования внеуличным транспортом разрабатываются в соответствии с типовыми правилами пользования внеуличным транспортом соответствующего вида, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 2).

Правительство Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 16 Устава Санкт-Петербурга и статей 1 Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2009 года N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга".

Законом Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года N 670-147 "О разграничении полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга в области организации транспортного обслуживания населения внеуличным транспортом в Санкт-Петербурге" (далее Закон Санкт-Петербурга N 670-147) к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в области организации внеуличного транспорта отнесено заключение с органами государственной власти других субъектов Российской Федерации соглашений об утверждении правил пользования внеуличным транспортом и правил технической эксплуатации внеуличного транспорта в случае, если линия внеуличного транспорта расположена в двух и более субъектах Российской Федерации, осуществление иных полномочий, установленных Федеральным законом, другими федеральными законами и законами Санкт-Петербурга (пункты 4, 9 статьи 2).

В соответствии с пунктом 6 Соглашения от 10 июня 2020 года об организации транспортного обслуживания на межрегиональных маршрутах регулярных перевозок метрополитеном, в том числе по вопросам, связанным с осуществлением государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и провоз ручной клади сверх установленных норм метрополитеном и установлением графиков (расписаний) транспортного обслуживания по таким маршрутам, утверждении правил пользования метрополитеном и правил технической эксплуатации метрополитена, заключенного Правительством Санкт-Петербурга и Правительством Ленинградской области, правила пользования Петербургским метрополитеном утверждаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии со статьями 9 и 10 Федерального закона N 442-ФЗ и действуют на всей территории Петербургского метрополитена (Т.4 л.д.88-89).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2009 года N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" на заседаниях Правительства Санкт-Петербурга рассматриваются: 1) проект бюджета Санкт-Петербурга, проекты бюджетов государственных внебюджетных фондов Санкт-Петербурга, а также отчеты об их исполнении; 2) проект Генерального плана Санкт-Петербурга; 3) проекты программ социально-экономического развития Санкт-Петербурга; 4) проекты долгосрочных целевых программ; 5) проекты законов Санкт-Петербурга о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств Санкт-Петербурга, проекты законов Санкт-Петербурга о распоряжении и управлении собственностью Санкт-Петербурга, другие проекты законов Санкт-Петербурга, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга; 6) проекты программ приватизации имущества Санкт-Петербурга; 7) проект Регламента Правительства Санкт-Петербурга; 8) проекты положений об исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2 статьи 12 вышеуказанного Закона Санкт-Петербурга иные вопросы, отнесенные к компетенции Правительства Санкт-Петербурга и не указанные в пункте 1 настоящей статьи, рассматриваются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Регламентом Правительства Санкт-Петербурга.

Как установлено пунктом 3.11 Регламента Правительства Санкт-Петербурга проект, подготовленный в соответствии с настоящим Регламентом, подлежит обязательному согласованию (рассмотрению и аналитической оценке): с исполнительными органами в соответствии с их компетенцией; со структурными подразделениями Администрации Губернатора в соответствии с их компетенцией; с федеральными органами государственной власти или их территориальными органами в случаях, установленных действующим законодательством; с организациями, не являющимися исполнительными органами, в случаях, когда проект содержит упоминание о них (кроме случаев согласования проектов постановлений Правительства об утверждении программы приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга на очередной финансовый год и плановый период, определяемый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, о внесении изменений в постановление Правительства об утверждении программы приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга на очередной финансовый год и плановый период, определяемый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, проектов постановлений Правительства об изъятии земельных участков для государственных нужд Санкт-Петербурга и проектов постановлений Правительства о присуждении премий, именных стипендий, наград); с органами местного самоуправления в случаях, когда проект содержит упоминание о них (далее - согласующие органы или организации); с назначенными членами Правительства в случае, предусмотренном пунктом 3.43 настоящего Регламента; с представителем Губернатора в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга (для проектов законов Санкт-Петербурга).

В силу пункта 3.43 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года N 100 (далее - Регламент Правительства Санкт-Петербурга) постановления Правительства и распоряжения Правительства по вопросам, не указанным в пункте 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга "О Правительстве Санкт-Петербурга", могут быть подписаны Губернатором без рассмотрения на заседании Правительства и на совещании членов Правительства после согласования проектов большинством назначенных членов Правительства.

Проанализировав вышеприведенные нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Постановление N 776 принято Правительством Санкт-Петербурга в пределах полномочий; с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта; процедуре принятия и введения его в действие.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным ответчиком при принятии Постановления N 776 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в отсутствии согласований с членами Правительства; вице-губернатором; исполнительными органами, опровергаются материалами (Т.1 л.д.50-107). Согласование с иными указанными административными истцами органами и лицами, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействующим оспариваемого постановления по мотиву нарушения процедуры его принятия. Существенных нарушений порядка принятия нормативного правового акта судами не установлено.

Доводы административных истцов, что Постановление N 776 противоречит положениям Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ) являются необоснованными, поскольку настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. При этом, как указано в статье 25 указанного закона правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда, что Федеральный закон N 150-ФЗ не регулирует вопросы обеспечения транспортной безопасности, является верным.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу, что законом, регулирующим вопросы обеспечения транспортной безопасности, является Федеральный закон от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", в силу частей 7 и 14 статьи 12.2 которого допускается запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ.

Под зоной транспортной безопасности в соответствии с подпунктом 1.1 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ понимается объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.

На основании частей 13 и 14 статьи 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ, в правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, включаются перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 442-ФЗ Приказом от 26 октября 2018 года N 386 Министерства транспорта Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере внеуличного транспорта, обеспечения транспортной безопасности, утверждены Типовые правила пользования метрополитеном (далее - Типовые правила).

Пунктом 1 Типовых правил определено, что они определяют, в том числе: порядок организации перевозок пассажиров и провоза ручной клади метрополитеном; условия перевозок пассажиров и провоза ручной клади метрополитеном.

В пункте 2 Типовых правил с учетом положений части 1 статьи 10 Федерального закона N 442-ФЗ, указано, что в соответствии с Типовыми правилами высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются правила пользования метрополитеном (далее - Правила), которые могут учитывать региональные особенности функционирования метрополитена.

Как следует из подпункта 11 пункта 30 Типовых правил пассажирам запрещается: провозить оружие и боеприпасы (за исключением случаев, установленных Правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации), взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности, а также коррозийные и другие опасные вещества и бытовые газовые баллоны.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила проведения досмотра). Указанные Правила проведения досмотра приняты во исполнение требований Федерального закона N 16-ФЗ и регулируют вопросы транспортной безопасности.

В главе Х Правил проведения досмотра установлены Перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности или ее часть. При этом в перечень оружия включены боевое оружие и его основные части, а также боеприпасы к такому оружию, оружие гражданское и его основные части, оружие служебное и его основные части, холодное оружие.

Следовательно, к оружию, боеприпасам, взрывчатым веществам и другим устройствам, предметам и веществам, запрещенным к провозу пассажирами метрополитена Типовыми правилами, относятся соответствующие предметы, указанные в Перечнях, содержащихся в главе Х Правил проведения досмотра.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что запрет на провоз пассажирами таких предметов в Петербургском метрополитене, введенный оспариваемым актом, а также установленное исключение из этого запрета в отношении провоза взрывчатых веществ, оружия, их снаряжения и компонентов, предназначенных для решения боевых и оперативно-служебных задач государственными военизированными организациями, определенными Федеральным законом N 150-ФЗ, при их перемещении сотрудниками таких организаций на законном основании, соответствует федеральному законодательству, регулирующему вопросы организации транспортного обслуживания населения и транспортной безопасности.

Поскольку основные части огнестрельного оружия также указаны в Перечнях, содержащихся в главе Х Правил проведения досмотра, выделение запрещенных к провозу пассажирам метрополитена основных частей оружия, не свидетельствует о несоответствии этих положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Довод жалобы на нарушение оспариваемой нормой права административных истцов на реализацию публичного договора перевозки, также подлежит отклонению, поскольку оспариваемая норма не ограничивает права на заключение такого договора, а устанавливает запрет на транспортирование оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, указанных в Перечнях, коррозийных и других опасных веществ, бытовых газовых баллонов.

Указанный довод также противоречит подпункту 28 пункта 5 как действующих на момент принятия оспариваемого акта Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитенов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2017 года N 410, так и действующих в настоящее время аналогичных положений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года N 1641, согласно которым, сектором свободного доступа зоны транспортной безопасности метрополитена является часть зоны транспортной безопасности, на которой в отношении допускаемых физических лиц, транспортных средств и (или) перемещаемых грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - объект досмотра) проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр, а выявление у физических лиц (транспортных средств) правовых оснований для допуска не требуется. То есть находящиеся в этой зоне лица до прохода через пропускной пункт в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности не являются пассажирами по смыслу оспариваемого нормативного правового акта, с ними не заключен договор перевозки, и на них не распространяется оспариваемый запрет.

Пунктом 13 Правил проведения досмотра установлено, что основаниями для пересечения объектами досмотра границ сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности, а также их нахождения на его территории, является отсутствие у таких объектов досмотра запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности, утвержденные настоящим Приказом (далее - Перечни), перемещаемых без законных на то оснований, а также выполнение Требований по соблюдению транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 15 Правил проведения досмотра основаниями для пересечения объектами досмотра - иными материальными объектами границ перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности или критического элемента ОТИ или ТС, а также основанием для нахождения таких объектов досмотра на их территории, являются: наличие перевозочного документа и (или) пропуска на данный материальный объект, оформленных в установленном порядке и действительных на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра; отсутствие в данных материальных объектах досмотра запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в Перечни, перемещаемых в зону транспортной безопасности или ее часть без законных на то оснований или в нарушение правил (порядков, условий) перевозки, установленных нормативными правовыми актами, действующими на воздушном, морском, речном, железнодорожном, автомобильном транспорте и дорожном хозяйстве, городском наземном электрическом транспорте, метрополитене, а также правил перевозки, установленных СТИ (перевозчиками).

Как следует из положений пункта 37 Правил проведения досмотра в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортное средство или их части не допускаются объекты досмотра, включая физических лиц, у которых были обнаружены, распознаны оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, включенные в Перечни, оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности, утвержденные названных приказом, которые перемещались без законных на то оснований.

Согласно пункту 38 Правил проведения досмотра перемещение в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС с целью дальнейшей перевозки предметов и веществ, включенных в Перечни, допускается в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими правила, порядок и условия их перевозки по видам транспорта, а также правилами перевозки, установленными СТИ, перевозчиками.

Довод административных истцов об установлении Правилами проведения досмотра запрета на перемещение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ лишь лицами перемещающими их без законных на то оснований, противоречит пункту 67 Правил проведения досмотра, в соответствии с которым работники досмотра обязаны не допускать к перевозке оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, включенные в Перечни, запрещенные к перевозке на данном виде транспорта при нарушении правил, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок и условия их перевозки на видах транспорта. При этом общий запрет пассажирам перевозить оружие и боеприпасы установлен подпунктом 11 пункта 30 Типовых правил.

Довод жалобы об отсутствии в оспариваемом нормативном правовом акте указания на учет региональных особенностей не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку пункт 2 Типовых правил указывает на возможность учета региональных особенностей, не обязывая высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации указывать конкретные региональные особенности в Правилах пользования метрополитеном.

Ссылка административных истцов на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле Министерства транспорта Российской Федерации несостоятельна, поскольку согласно положениям статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом с участием лиц, обратившихся в суд с административным исковым заявлением, и представителей органа государственной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства транспорта Российской Федерации обоснованно оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

При изучении иных доводов административных истцов, приведенных в апелляционных жалобах, усматривается их тождественность доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка с изложением конкретных мотивов отказа в административном иске.

Вопреки утверждению в апелляционных жалобах суд первой инстанции принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда о законности оспариваемого нормативного правового акта подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2020 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: