Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8647/2020[88-8665/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Марины Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Петренко Максима Александровича, к закрытому акционерному обществу страховая компания "Резерв" о признании события страховым случаем, взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Петренко Марины Юрьевны, Петренко Максима Александровича на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петренко М.Ю. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петренко М.А. к ЗАО СК "Резерв" с исковыми требованиями о признании события страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Петренко М.Ю, Петренко М.А. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Петренко А.В. и ЗАО СК "Резерв" договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере 385000 руб. (п.п.1, 2, 7 страхового полиса). Страховыми рисками по договору являются : 1) инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни; 2) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п.3 полиса страхования).

В соответствии с условиями настоящего договора под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу; любые заболевания, возникшие и выявленные до вступления в силу договора страхования не являются (п.3 полиса).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. Петренко А.В. умер.

Петренко М.Ю. (супруга) и Петренко М.А. (сын), являющиеся наследниками имущества Петренко А.В, ДД.ММ.ГГГГ. обратились ЗАО СК "Резерв" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что смерть наступила вследствие заболевания, возникшего до заключения договора страхования.

Считая отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, истцы обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями п. 2 ч.1 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 1 ст. 431, ст.ст.934, 943 Гражданского кодекса РФ, исследовав представленные доказательства, в том числе заключение судебной-медицинской экспертизы, установившей, что непосредственной причиной смерти Петренко А.В. является острая сердечно-сосудистая недостаточность, развившаяся вследствие заболеваний сердечно-сосудистой системы, документально подтвержденных с ДД.ММ.ГГГГ, установив, что смерть застрахованного лица наступила вследствие заболеваний, возникших до заключения договора страхования пришел к выводу о том, что указанное истцами событие в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем не является в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петренко М.Ю, Петренко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи