Решение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 3-0145/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Сидоровым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-145/2021 по иску ООО "Издательство ДЖЕМ" к ООО "Яндекс.Медиасервисы" о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование музыкального произведения "Катя-Катерина" в составе произведения " Kasiu Katarzino " на сайте music . yandex . ru, УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Яндекс" о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование музыкального произведения музыкального произведения "Катя-Катерина" в составе произведения " Kasiu Katarzino " на сайте music. yandex. ru по указанной в исковом заявлении ссылке music. yandex. ru / album /3680684/ track /30409258. В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании лицензионного договора N *** является обладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение "Катя-Катерина" (автор А.В.Державин), которое в составе незаконно созданного объекта с наименованием " Kasiu Katarzino " размещено на сайте music. yandex. ru по указанной в исковом заявлении ссылке.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была осуществлена замена ответчика ООО "Яндекс" на ООО "Яндекс.Медиасервисы".

Представитель истца ООО "Издательство ДЖЕМ" - действующий на основании доверенности Луговой Д.И. - в суд явился, заявленное требование поддержал.

Представители ответчика ООО "Яндекс.Медиасервисы", одновременно представляющие интересы ООО "Яндекс", в суд явились, просили в удовлетворении иска отказать, представили и поддержали письменные возражения, где указали, что истец не представил доказательств в подтверждение того, что является собственником песни "Катя-Катерина", как музыкального произведения с текстом, являющегося самостоятельным объектом авторского права; что истец не представил никаких доказательств в подтверждение того, какое именно музыкальное произведение было передано ему на основании заключенного с ИП Державиным А.В. лицензионного договора N ***, и было ли использовано переданное ему произведение в составе фонограммы " Kasiu Katarzino ", где исполнение осуществлялось на польском языке, и что фонограмма " Kasiu Katarzino ", как самостоятельный объект смежного права, была размещена на сайте music. yandex. ru на законном основании - на основании лицензионного соглашения, заключенного с компанией Орчард Энтерпрайзес НЙ, Инк.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - в суд не явился, направил письменные объяснения, где рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер за N 2и-5677/2020, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Определением Московского городского суда от 26.11.2020 г. (материал N 2и-5677/2020) было удовлетворено заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальное произведение "Катя-Катерина", размещенное на сайте music. yandex. ru, и одновременно установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Исковое заявление в отношении спорного произведения было подано в пределах установленного срока - 11.12.2020 г, - таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом; результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, являются, в том числе, произведения науки, литературы, искусства, а также фонограммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положения п. 1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании представленных ответчиком доказательств судом установлено, что *** между ООО "ЯНДЕКС" и ООО "Яндекс.Медиасервисы" был заключен договор N ***, согласно которому ООО "ЯНДЕКС" принял на себя обязательства оказывать ООО "Яндекс.Медиасервисы" услуги доступа к различным сервисам, обеспечивать возможность управления доменными именами, в том числе доменным именем music.yandex.ru, а именно обеспечить возможность определения настроек DNS и информации, доступной на доменных именах.

Указанный договор в полной мере отвечает особенностям функционирования сайтов в сети "Интернет". Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайтом в сети "Интернет" признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет". В свою очередь доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Домены разделяют на домены первого (доменные зоны ru, com и т.д.), второго и третьего уровня, которые отделяются точкой. Таким образом, домен третьего уровня music.yandex.ru представляют собой самостоятельный сайт, обозначенный соответствующим доменным именем и содержание которого не зависит от содержания сайта с доменным именем второго уровня yandex.ru. Между тем домены третьего и более высокого уровней создаются на вычислительных мощностях доменов нижестоящих уровней.

Таким образом, владелец сайта нижестоящего уровня может создавать самостоятельные сайты вышестоящего уровня и иметь к ним доступ, поскольку они создаются на одних и тех же вычислительных мощностях; самостоятельно определять порядок их использования и размещения на них информации и, соответственно, являться как владельцем сайта нижестоящего уровня, так и владельцем сайта вышестоящего уровня. Между тем в случае передачи права администрирования на сайт вышестоящего уровня владелец сайта нижестоящего уровня в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ становится информационным посредником по отношению к сайту вышестоящего уровня, так как порядок использования сайта вышестоящего уровня определяется иным лицом, а владелец сайта нижестоящего уровня предоставляет техническую возможность размещения материала или информации в сети "Интернет".

С учетом изложенного, владельцем сайта с доменным именем третьего уровня music.yandex.ru является ответчик ООО "Яндекс.Медиасервисы", как лицо, самостоятельно определяющее порядок его использования и размещения на нем информации.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что на основании заключенного *** между ИП Державиным А.В. и ООО "Издательство ДЖЕМ" лицензионного договора N *** последнему была предоставлена исключительная лицензия на использование объектов интеллектуальной собственности, указанных в каталоге (п. 2.1 договора). Согласно п. 1.1 договора в отношении "произведения", под которым понимается музыкальное и (или) литературное произведение, созданное лицензиаром, ООО "Издательство ДЖЕМ" переданы, в том числе права на воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляров произведения в материальной форме, а также путем записи в память ЭВМ); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к нему из любого места и в любое время по собственному выбору. В пункте 30 каталога, являющегося приложением N 1 к договору, поименовано переданное истцу музыкальное произведение "Катя-Катерина", при этом, Андрей Державин указан автором музыкального произведения, а автором литературного произведения - текста песни - указан Сергей Костров.

Доказательств передачи прав на литературное произведение истец в суд не представил, и в то же время указал в исковом заявлении, что не является правообладателем фонограммы " Kasiu Katarzino ", как объекта смежных прав.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 1259 ГК РФ музыкальное произведение может существовать как самостоятельный объект авторского права, так и входить в состав иных результатов интеллектуальной деятельности, в том числе в объекты смежных прав, одним из которых в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ признаются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Как указано в п. 81 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10, охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Из скриншотов страниц сайта с доменным именем music.yandex.ru, приложенных истцом к исковому заявлению и к заявлению о принятии обеспечительных мер, следует, что на странице сайта по адресу music.yandex.ru/album/3680684/track/30409258 был размещен объект смежных прав - фонограмма "Kasiu Katarzino", то есть звуковая запись исполнения песни на польском языке, и данное обстоятельство было признано участвующими в деле лицами, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании применительно к правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. На основании тех же доказательств, а также признания данного факта участвующими в деле лицами, было установлено, что самостоятельное музыкальное произведение "Катя-Катерина" - в виде нотной записи музыкального произведения или ином виде - на спорном сайте размещено не было, в связи с чем, и, учитывая, что требование о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование музыкального произведения было предъявлено к информационному посреднику, оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает.

Кроме того, как следует из приобщенного к материалам дела заявления Компании Orchard Enterprises NY, Inc, право на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения с помощью интернет-сервисов и относимого к сервису "Яндекс.Музыка" программного обеспечения фонограммы " Kasiu Katarzino " (*** год) было предоставлено ООО "Яндекс.Медиасервисы" (первично - ООО "Яндекс", а с даты государственной регистрации ООО "Яндекс.Медиасервисы" - последнему на основании передаточного акта от ***) на условиях неисключительной лицензии на основании лицензионного договора от ***, таким образом, спорная фонограмма могла быть создана до заключения истцом лицензионного договора N ***

Одновременно с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, применительно к правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, со дня вступления настоящего решения в законную силу подлежат отмене принятые определением Московского городского суда от 26.11.2021 г. (материал N 2и-5677/2020) предварительные обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Издательство ДЖЕМ" в удовлетворении предъявленного к ООО "Яндекс.Медиасервисы" требования о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование музыкального произведения "Катя-Катерина" в составе произведения " Kasiu Katarzino " на сайте music. yandex. ru по указанной в исковом заявлении ссылке music. yandex. ru / album /3680684/ track /30409258.

Отменить п редварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 26.11.2021 г. (материал N 2и-5677/2020) со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2021 г.