Решение Московского городского суда от 05 февраля 2021 г. по делу N 3-0188/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТНТ-Телесеть" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ФИЗРУК", размещённое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinotrava.me, https://anonimm.ru по адресам:

http://kinotrava.me/serial/1445-fizruk-2014.html, https://anonimm.ru/serial/fizruk-2013-season-4/1681, УСТАНОВИЛ:

АО "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр Инк, ОАО "РТКомм.РУ" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ФИЗРУК", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinotrava.me, anonimm.ru, в обоснование требований указав, что АО "ТНТ-Телесеть" принадлежат исключительные права на использование, в том числе в сети "Интернет", вышеуказанного аудиовизуального произведения. Вместе с тем указанное аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на сайтах kinotrava.me, anonimm.ru по адресам:

http://kinotrava.me/serial/1445-fizruk-2014.html, https://anonimm.ru/serial/fizruk-2013-season-4/1681 без согласия АО "ТНТ-Телесеть" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Поскольку согласно сведениям общедоступного сервиса Whois, предоставляющего данные о регистраторах сетевых адресов и регистраторах доменных имен, домен anonimm. ru на момент обнаружения нарушения исключительных прав истца находился в ведении ОАО "РТКомм.РУ", домен kinotrava. me - в ведении КлаудФлэр Инк, исковые требования АО "ТНТ-Телесеть" заявлены к указанным организациям.

В ходе рассмотрения дела определением Московского городского суда от 22 января 2021 года было удовлетворено ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика ОАО "РТКомм.РУ" на надлежащего - ООО "Авгуро Технолоджис", поскольку согласно актам мониторинга Роскомнадзора указанная организация является провайдером хостинга сайта с доменным именем anonimm.ru.

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, АО "ТНТ-Телесеть" просит суд обязать ответчиков прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения - "ФИЗРУК" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах с доменными именами kinotrava.me, anonimm.ru ; ограничить на постоянной основе доступ к сайтам с доменными именами kinotrava.me, anonimm.ru; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО "ТНТ-Телесеть" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков КлаудФлэр, Инк (CloudFlare Inc.), ООО "Авгуро Технолоджис" в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

18 ноября 2020 года Московским городским судом по заявлению АО "ТНТ-Телесеть" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ФИЗРУК", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinotrava.me, anonimm.ru (материал N 2и-5472/2020).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства. В свою очередь под произведениями искусства в силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса РФ понимаются аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела, АО "ТНТ-Телесеть" принадлежат исключительные права на использование аудиовизуального произведения "ФИЗРУК", что подтверждается договорами от 11 апреля 2016 года, 2 марта 2015 года, от 28 октября 2014 года, заключенным между истцом и A PLUS COMEDY IP (CYPRUS) LIMITED, по условиям которых АО "ТНТ-Телесеть" переданы на основании исключительной лицензии, в том числе, права на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения аудиовизуального произведения "ФИЗРУК".

Таким образом, АО "ТНТ-Телесеть" является обладателем исключительных прав на использование вышеуказанного аудиовизуального произведения, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах kinotrava.me, anonimm.ru по адресам:

http://kinotrava.me/serial/1445-fizruk-2014.html, https://anonimm.ru/serial/fizruk-2013-season-4/1681 содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения, то есть использования аудиовизуального произведения "ФИЗРУК" способами, установленными ст. 1270 ГК РФ, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела.

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены. В свою очередь АО "ТНТ-Телесеть" как лицо, обладающее исключительным правом на использование аудиовизуального произведения - "ФИЗРУК", не размещало его на сайтах kinotrava.me, anonimm.ru, в порядке ст. 1233 ГК РФ не предоставляло другому лицу право на использование результата интеллектуальной деятельности, соответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании аудиовизуального произведения на соответствующих сайтах с разрешения правообладателя суду представлено не было.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность использования аудиовизуального произведения - "ФИЗРУК" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinotrava.me, anonimm.ru без согласия правообладателя является незаконным.

В свою очередь ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав АО "ТНТ-Телесеть" на использование аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не установлены, АО "ТНТ-Телесеть" вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения на сайтах kinotrava.me, anonimm.ru от лиц, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Роскомнадзора от 25 ноября 2020 года, 20 января 2021 года хостинг-провайдером сайта с доменным именем kinotrava.me является ответчик КлаудФлэр Инк, сайта с доменным именем anonimm. ru - ООО "Авгуро Технолоджис".

Следовательно, КлаудФлэр Инк (CloudFlare Inc.), ООО "Авгуро Технолоджис" осуществляют функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов, а заявленные АО "ТНТ-Телесеть" исковые требования к КлаудФлэр Инк (CloudFlare Inc.), ООО "Авгуро Технолоджис" о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного аудиовизуального произведения на соответствующих сайтах, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время аудиовизуального произведения "ФИЗРУК" на сайтах kinotrava.me, anonimm.ru, что подтверждается актами мониторинга Роскомнадзора от 20 января 2021 года, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем, тем более, что спорное аудиовизуальное произведение ранее размещалось на сайтах.

Рассматривая настоящий спор, суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, согласно которым в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, 6 июля 2020 года Московским городским судом было вынесено решение суда о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Битва Экстрасенсов", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinotrava.me, котором постановлено запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinotrava.me указанного аудиовизуального произведения, правообладателем которого является истец.

24 августа 2020 года Московским городским судом было вынесено решение суда о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Улица", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" anonimm.ru, котором постановлено запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" anonimm.ru указанного аудиовизуального произведения, правообладателем которого является истец.

Указанные решения вступили в законную силу до возбуждения гражданского дела в Московском городском суде по настоящему иску.

Таким образом, судом установлен факт того, что на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" anonimm.ru, kinotrava.me неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских прав, правообладателем которых является АО "ТНТ-Телесеть". В указанной связи имеются основания для удовлетворения требований истца о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайтам anonimm.ru, kinotrava.me в сети "Интернет", что, в свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" влечет за собой обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществить действия по направлению операторам связи соответствующих требований о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети "Интернет".

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, как разъяснено в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку возложение на ответчика, являющегося информационным посредником, обязанности по запрету создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объектов исключительных прав, осуществляется на основании положений ст. 1253.1 ГК РФ как к лицу, имеющему соответствующую возможность, но не несущему ответственность за нарушение интеллектуальных прав, то есть не связано с установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, постольку судебные расходы не подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kinotrava. me аудиовизуального произведения "ФИЗРУК" по адресу http://kinotrava.me/serial/1445-fizruk-2014.html.

Запретить ответчику ООО "Авгуро Технолоджис" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" anonimm.ru аудиовизуального произведения "ФИЗРУК" по адресу https://anonimm.ru/serial/fizruk-2013-season-4/1681.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" anonimm.ru, kinotrava.me.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2021 года