Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Колосовой С.И, Анашкина А.А, при помощнике судьи Сорокиной С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Вицени О.Е. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Вицени О. Е. в пользу ЖСК "Аргон" задолженность в сумме 143410 рублей 00 коп, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей 00 коп, госпошлину в сумме 4935 рублей 66 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 143410, 04 руб, госпошлину в сумме 4935, 66 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 38000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ЖСК "Аргон" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:.., согласно решению собственником жилья указанного многоквартирного дома. Колядин Д.Г. является собственником жилого помещения (квартиры) N... в данном доме. Совместно с Колядиным Д.Г. проживает его мать - ответчик Вицени О.Е. Обязанность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2016 г. по февраль 2019 г. в размере 143410, 04 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Вицени О.Е, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.02020 г. по делу произведена замена ответчика Вицени О.Е. на ее наследника Колядина Д.Г.

Колядин Д.Г. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ЖСК "Аргон" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Колядина Д.Г, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета и по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ.

Как следует из материалов дела ЖСК "Аргон" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:...

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., является Колядин Д.Г. Совместно с Колядиным Д.Г. проживает его мать - ответчик Вицени О.Е, зарегистрированы по указанному адресу.

Плату за коммунальные услуги и жилое помещение ответчик вносила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с января 2016 года по февраль 2019 г. в размере 143410, 04 руб, что подтверждается сводной ведомостью начислений и оплаты.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка N 62 района Ясенево г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности, заявление было удовлетворено. Однако определением мирового судьи этого же судебного участка от 24.05.2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с приложением N2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, расчет размера платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение начисляется на количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Вицени О.Е. в пользу ЖСК "Аргон" задолженности в сумме 143410 рублей 00 коп, поскольку ответчиком коммунальные услуги не оплачиваются в полном объеме.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98, 100 ПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 10 000 рублей 00 коп, госпошлину в сумме 4935 рублей 66 коп.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что Вицени О.Д. собственником спорной квартиры стала лишь с 12.12.2018 г, а значит должна оплачивать расходы за жилого помещения до этого времени, не могут служить основание к отмене решения поскольку Вицени О.Е. собственником спорной квартиры стала на основании свидетельства о праве собственности на наследство (л.д....), то есть как наследник.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, приняв в установленном порядке после смерти Арзамасцева С.В. наследство Винцени О.Е. приобрела не только принадлежащее ему имущество, но и его обязательства по оплате коммунальных услуг перед ответчиком, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно принят расчет задолженности представленный истцом, коллегия находит данный довод жалобы несостоятельным, поскольку, вопреки доводам жалобы, принятый судом расчет задолженности проверен и установлено соответствие произведенных расчетов фактическим обстоятельствам. Доказательств, опровергающих данный расчет, равно как и контррасчет, ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 17 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Вицени О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: