Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33а-5073/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Слизовском А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года по административному делу N 2а-27/2020 по административному исковому заявлению Гришина А.П. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Гришин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы от 24.07.2018 N ДГИ-ГР-30588/18-1 в рассмотрении заявления о постановке на жилищный учет; возложить на ДГИ г. Москвы обязанность поставить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование доводов указал, что обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о постановке его на жилищный учет.

Однако заявление было необоснованно не удовлетворено.

Считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку полагает, что имеются основания для постановки его на жилищный учет.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ ДГИ г. Москвы в рассмотрении вопроса о включении Гришина А.П. в состав граждан, состоящих на жилищном учете, и предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

На ДГИ г. Москвы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гришина А.П. о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе отдельной семьи очередников 2004 года Гришина Г.А. и Гришина А.П. и о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы просит решение суда отменить, поскольку считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гришин А.П. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением, в котором просил поставить его на жилищный учет и включить его в учетное дело по адресу: г. Москва, *** в составе семьи Гришина Г.А. и Гришина А.П. для участия в городской жилищной программе по предоставлению субсидии для приобретения или строительства жилых помещений.

На указанное обращение Гришину А.П. 24.07.2018 года был дан ответ N ДГИ-ГР-30588/18-1, в котором указывалось на отсутствие оснований для рассмотрения вопроса о включении его в состав граждан, состоящих на жилищном учете и предоставлении субсидии.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставленный в обращении вопрос административным ответчиком по существу не рассмотрен, суждений по имеющим правовое значение вопросам оспариваемый ответ не содержит.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Так, согласно ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

Из положений части 5 указанной нормы следует, что по результатам рассмотрения заявления должно быть принято решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет.

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 7 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

На территории города Москвы такой порядок установлен Законом г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В силу ч. 9 ст. 11 указанного Закона решение о признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или об отказе в этом принимается в форме распоряжения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного Закона решение об отказе в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно содержать причины отказа с обязательной ссылкой на основания, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом городского имущества г. Москвы в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 года N 519-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы".

В силу п. 2.11.1 указанного Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является либо решение о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, либо об отказе в предоставлении государственной услуги.

Однако соответствующего решения по итогам рассмотрения заявления Гришина А.П. принято не было.

Из оспариваемого ответа следует, что в рассмотрении вопроса о принятии его на жилищный учет отказано.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Также обоснованно суд первой инстанции отказал в удовлетворении остальной части требований, поскольку предоставление государственной услуги относится к исключительной компетенции государственного органа и суд не вправе подменять собой компетентные органы и предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным органом и отнесено к его исключительной компетенции.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи