Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33а-5597/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-250/20), У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором представитель налогового органа просил взыскать с Кулагина А.Ю. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в сумме 121 524 рубля и пени в размере 3 925, 22 рублей, а также по земельному налогу за 2017 и 2018 года в сумме 644 759 рублей и пени в размере 2 087, 29.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить, поскольку в настоящем иске заявлены иные требования.

Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако такие основания в данном случае отсутствуют.

Так, основанием для отказа в принятии административного иска послужили выводы суда о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом судья первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу решения Перовского районного суда от 26 июня 2019 года.

Однако из решения Перовского районного суда от 26 июня 2019 года следует, что с Кулагина А.Ю. была взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2016 год и пени.

В настоящем иске заявлены требования, касающиеся иных налоговых периодов.

Следовательно, основания для отказа в принятии административного иска у судьи первой инстанции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области направить в Перовский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья С.И. Конева