Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-1975/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N 7116 и ордер N 82 от 02.02.2021 года, обвиняемого Велибекова С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Велибекова С.Б. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, которым

Велибекову Саиду Белкияровичу, паспортные данные,.., зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 15 февраля 2021 года.

Выслушав мнения адвоката Хабаровой Я.Г. и обвиняемого Велибекова С.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2020 года СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 декабря 2020 года Велибеков С.Б. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В тот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Велибекова С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Велибекова С.Б. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, то есть до 15 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Велибеков С.Б. выражает несогласие с постановлением суда и в обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтен тот факт, что он ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, трудоустроен, имеет на иждивении пожилого отца, с которым проживает. При этом скрываться от органов следствия не намерен. Просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Велибекову С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Велибекова С.В. в совершении умышленного группового преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого деяния, направленного против собственности, совершение которого вменяется Велибекову С.В. с применением насилия к потерпевшему, а также данных о личности обвиняемого, сообщающего противоречивые сведения о себе в части наличия у него источника дохода и места работы, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Велибеков С.Б, не проживающий по месту регистрации, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом какие-либо документы, свидетельствующие о наличии возможности проживания Велибекова С.Б. в жилом помещении по месту фактического проживания в случае избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Велибекова С.Б, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал потерпевший Романец О.С.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Велибекову С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Велибекову С.Б. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Велибекову Саиду Белкияровичу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин