Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5252/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму задатка в размере сумма, проценты в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании суммы задатка, уплаченной ею по соглашению о задатке б/н от дата в двойном размере, в сумме сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, возмещении судебных расходов. В обоснование искам указала, что дата между сторонами было заключено соглашение о внесении задатка, в котором стороны пришли к соглашению об обязательствах заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) квартиры общей площадью 54.5 кв. м, расположенной адресу: адрес, условный номер: 2-1566786, принадлежащую ответчику на праве собственности.

Задаток в размере сумма был уплачен истицей дата на территории административного здания по адресу адрес. Пунктом 9 Соглашения предусмотрено, что в случае отказа Продавца от заключения Основного договора купли-продажи квартиры Продавец возвращает покупателю все полученные денежные средства в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента отказа. При этом Продавец обязан выплатить Покупателю сумму, равную сумме внесенного задатка в качестве штрафных санкций за нарушение условий настоящего соглашения в течение 3 (трех) рабочих дней с момента отказа.

дата истец явился в назначенное ответчиком место и время для заключения основного договора купли продажи. Однако, в нарушение п. 5 Соглашения, предусматривавшего личное участие Продавца (ответчика) при заключении сделки дата в наименование организации по адресу: адрес явился неизвестный Покупателям гражданин, заявивший о том, что он действует от имени Продавца и предложил: подписать договор купли продажи квартиры в отсутствии Продавца; открыть и оплатить 2 банковские ячейки, одну ячейку для внесения суммы по договору купли-продажи, а вторую ячейку для ключей и акта приема-передачи без фактического осмотра, приемки и передачи квартиры и проверки ключей, нарушив условия п.3 Соглашения в соответствии с которым, Продавец обязуется к моменту подписания Основного договора купли-продажи квартиры полностью погасить задолженность по коммунальным платежам и иным платежам, начисленным за период до даты подписания Основного договора, что должно подтверждается квитанциями об оплате, которые вместе со всеми экземплярами ключей подлежат передаче Покупателю.

Полагая, что, нарушив условие соглашения о личном участии Продавца при заключении договора, ответчик фактически отказался от заключения основного договора. обратилась в суд с названными требованиями.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В судебном заседании третье лицо - фио не возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик фио, ссылаясь на неправильный вывод суда о ее отказе от заключения основного договора купли-продажи. Напротив, ею были выполнены все действия, предусмотренные Соглашением, с целью заключения основного договора купли-продажи, подготовлены документы, а истица по непонятным, надуманным причинам отказалась от заключения договора. Недобросовестное поведение усматривается со стороны истицы, поскольку при заключении договора выяснилось, что на стороне покупателя намерено выступить не одно лицо - фио, как было предусмотрено Соглашением о задатке, а два лица.

Третье лицо фио, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилось. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчицы фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, истицы фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положению ст.ст. 307-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат плате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в (месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами было заключено Соглашение о внесении задатка, в котором стороны договорились об обязательствах заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) квартиры общей площадью 54.5 кв. м, расположенной адресу: адрес, условный номер: 2-1566786, принадлежащую ответчице на праве собственности (л.д.10-12).

При этом, предварительный договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, поэтому оснований для вывода о том, что задаток внесен в обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429), не имеется.

Задаток в размере сумма был уплачен истцом дата, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Пунктом 9 Соглашения предусмотрено, что в случае отказа Продавца от заключения Основного договора купли-продажи квартиры Продавец возвращает покупателю все полученные денежные средства в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента отказа. При этом Продавец обязан выплатить Покупателю сумму, равную сумме внесенного задатка в качестве штрафных санкций за нарушение условий настоящего соглашения в течение 3 (трех) рабочих дней с момента отказа.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходил из того, что основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен, поскольку продавец не явилась на подписание сделки, не представила квитанции о погашении задолженности по коммунальным услугам, что является нарушением условий Соглашения.

С выводами суда о наличии оснований для взыскания внесенной истицей по Соглашению о задатке суммы в двойном размере, коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из положений ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задаток является, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Таким образом, задаток вносится в счет причитающихся платежей по уже заключенному договору, тогда как между сторонами заключено Соглашение о внесении задатка, в котором они договорились в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Продавцу (фио) на праве собственности.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, как полагает судебная коллегия, внесенная фио сумма по Соглашению о задатке, является авансом, который, ввиду отказа сторон в дальнейшем от заключения договора купли-продажи квартиры, подлежит возврату стороне, уплатившей данный аванс. Однако оснований для взыскания данной суммы с ответчицы в двойном размере коллегия не усматривает. Кроме того, как полагает судебная коллегия. отсутствуют основания и для вывода о вине ответчицы в не заключении договора купли-продажи квартиры, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, все требования, предъявляемые к ней как к Продавцу квартиры в Соглашении о задатке, были ею выполнены, все документы, перечисленные в Соглашении о задатке, подготовлены. Из объяснений представителя ответчицы на заседании коллегии следует, что ответчица не уклонялась от личного участия в заключении договора, явилась на заключение сделки, однако из за произошедшего с истицей конфликта договор заключен не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с фио в пользу фио уплаченной суммы - сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходов по госпошлине в сумме сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата изменить в части размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм.

Взыскать с фио в пользу фио сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ - сумма, расходы по госпошлине - сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: