Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-5743/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Смоловой Н.Л, Анашкина А.А, при помощнике судьи Смородовой В.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Моисеевой И.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Моисеева Р. Ю. к Феникс Л.Р, Моисеевой И.Л, Департаменту городского имущества г.Москвы о включении в договор социального найма, определении порядка оплаты коммунальных услуг, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Моисеева Р. Ю. по адресу:...

Обязать Феникса Л.Р. и Моисееву И.Л. не чинить Моисееву Р. Ю.препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу.., обязав выдать комплект ключей от квартиры.

Возложить на Департамент городского имущества г.Москвы обязанность включить Моисеева Р. Ю. в договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:...

Определить для Моисеева Р. Ю. отдельный платежный документ для оплаты 1/3 доли коммунальных платежей.

В остальной части иска - отказать.

в редакции дополнительного решения Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г, которым постановлено:

Определить для Моисеевой И. Л. и Феникса Л. Р. порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г... в размере 1/3 доли для каждого, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать им отдельный платежный документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере.

УСТАНОВИЛА:

Моисеев Р.Ю. обратился в суд с иском к Феникс Л. Р, Моисеевой И.Л, Департаменту городского имущества г.Москвы о включении в договор социального найма, определении порядка оплаты коммунальных услуг, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что 26.07.2017 г. Перовский районный суд г.Москвы принял решение о признании Моисеева Р.Ю. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:.., которая впоследствии была приватизирована Моисеевой Л.Р. и подарена Фениксу Л.Р. Решение Перовского районного суда г.Москвы было отменно и в иске о признании Моисеева Р.Ю. утратившим право пользования квартирой было отказано. Решением Перовского районного суда г.Москвы от 13.06.2019 г. договор передачи квартиры в собственность и договор дарения квартиры признаны недействительными. Учитывая, что он обладает правом пользования спорной квартирой, решением суда восстановлен договор социального найма, однако ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Моисеев Р.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Моисеевой И.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы, ответчик Феникс Л.Р. в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по г.Москве, ГУ МВД г.Москвы, МФЦ г.Москвы, ГБУ Жилищник Новогиреево в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Моисеева И.Л, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Моисеев Р.Ю. и его представитель по доверенности Кудряшова В.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Представитель Моисеевой И.Л. по ордеру Федоров И.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы, ответчик Феникс Л.Р, представители третьих лиц Управление Росреестра по г.Москве, ГУ МВД г.Москвы, МФЦ г.Москвы, ГБУ Жилищник Новогиреево в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Моисеева Р.Ю, его представителя по доверенности Кудряшову В.В, представителя Моисеевой И.Л. по ордеру Федорова И.С, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиям ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу:... на основании ордера N 168 от 20.06.1969 г. было предоставлено матери Моисеева Р.Ю. В настоящий момент по указанному адресу зарегистрированы: Моисеев Р.Ю... Моисеева И.Л, Феникс Л.Р. Таким образом, указанные лица пользуются указанной квартирой на условиях договора социального найма, так как ранее предоставлено жилое помешенные на основание ордера.

26.07.2017 г. Перовский районный суд г.Москвы принял решение о признании Моисеева Р.Ю. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:.., которая впоследствии была приватизирована Моисеевой Л.Р. и подарена Фениксу Л.Р. Решение Перовского районного суда г.Москвы было отменно и в иске о признании Моисеева Р.Ю. утратившим право пользования квартирой было отказано. Решением Перовского районного суда г.Москвы от 13.06.2019 г. договор передачи квартиры в собственность и договор дарения квартиры признаны недействительными.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о вселении Моисеева Р.Ю. по адресу:... ; обязании Феникса Л.Р, Моисеевой И.Л. не чинить Моисееву Р.Ю. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу:.., обязав выдать комплект ключей от квартиры; возложив на Департамент городского имущества г.Москвы обязанность включить Моисеева Р.Ю. в договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:... ; определив для Моисеева Р.Ю, Моисеевой И.Л, Феникса Л.Р. выжать отдельные платежные документы для оплаты 1/3 доли коммунальных платежей, поскольку реализация ответчиками своих прав на пользование спорной квартирой не должна нарушать аналогичных прав на пользование квартирой Моисеева Р.Ю.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для обзания ответчика нечинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, опровергаются доказательствами по делу в частности соответствующим заявлением истца в ОМВД по району Новогиреево г. Москвы об оказании содействия во вчении в спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года, в редакции дополнительного решения Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой И.Л. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: