Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-6506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Альхусейн М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020г, которым постановлено: В иске Альхусейна М*** к ПАО "Аэрофлот" о расторжении договора, взыскании стоимости перевозки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Альхусейн М. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о расторжении договора, взыскании стоимости перевозки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что он 03.03.2020г. приобрел авиабилеты по маршруту Москва-Париж-Москва, дата вылета 30.03.2020г. и дата прилета 10.04.2020г. стоимостью 157 213 руб. Однако вынужден был отказаться от перевозки в связи с отказом ему и следующим с ним пассажирам в выдаче французских виз и невозможностью совершить перелет рейсами SU2452 30.03.2020 и SU2455 10.04.2020 Москва - Париж - Москва. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, доверил ведение дела через представителя по доверенности Алакорцяна Л.Х, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещён, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Альхусейн М. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Альхусейн М. явился, апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно п. п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом были приобретены авиабилеты NN 5552124569198/199/200/201 на пассажиров *** на рейсы SU2452 30.03.2020 и SU2455 10.04.2020 Москва - Париж - Москва (по тарифу "NFM" группы тарифов экономического класса "МАКСИМУМ (FLEX)" были оформлены 03.03.2020 через web-сайт ПАО "Аэрофлот".

Полная стоимость а/б 5552124569198/199 составляла 43343 руб. за каждый, полная стоимость а/б 5552124569200/201 с детской скидкой - 35264 руб. за каждый.

19.03.2020 в бронировании зафиксирована отмена рейса SU2455 10.04.2020 Париж - Москва.

23.03.2020-25.03.2020 согласно ремаркам автоматизированной системы голосового и СМС оповещения, пассажиры были проинформированы об отмене рейса SU2455 10.04.2020 Париж - Москва по контактному телефону 79260790201 с направлением информации на электронную почту пассажиров.

27.03.2020 контакт-центром бронирование было полностью аннулировано с внесением ремарок "PAX NE SOGLASEN S PERESADKOY, XX РО RQ PAX 1111/27MAR TEL 79260790201, REFUND GRANTED/1NVOL, RD MOWZDSU 132312/14MAR20".

12.05.2020 контакт-центром в бронирование была внесена ремарка "МСО REFUND DISAGREE 79260790201 2025/12MAY".

25.06.2020 контакт-центром в бронирование была внесена ремарка "RQST MOHAMADH1117 HOTMAIL.COM 1506/25JUN".

По состоянию на 28.09.2020, а/б 5552124569198/199/200/201 числятся неиспользованными, возврат по ним не производился.

П. 1 Указа Мэра Москвы от 14.03.2020 N 20-УМ "О введении режима повышенной готовности" введен режим повышенной готовности на территории Москвы.

С 27.03.2020 Поручением Председателя Правительства по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением коронавирусной инфекции от 25.03.2020, на основании Телеграммы Росавиации регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международные и в обратном направлении прекращено.

В связи с эпидемиологической ситуацией, связанной с Covid-19, Франция приостановила подачу документов и выдачу виз для туристов до открытия внешних границ шенгенской зоны.

Истец обращался в адрес ответчика с требованиями о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для возврата истцу денежных средств за несостоявшуюся перевозку по причине отказа истца не имеется. Указанные в ответе ПАО "Аэрофлот" на претензии истцов о предложении авиакомпании об оказании альтернативных вариантов замены авиабилетов и оформление соответствующих ваучеров (сертификаты), либо переоформлении авиабилетов соответствуют позиции Международной воздушной ассоциации воздушного транспорта от 06 апреля 2020г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

По общему правилу, установленному Правительством РФ, денежные средства, не использованные для оплаты указанных услуг, должны вернуть пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Для этого нужно подать заявление на сайте авиакомпании, почтовым отправлением или при личном обращении (если на другую банковскую карту, то только личная явка).

Подать заявление на возврат ранее 3-х лет и до даты перелёта по билету могут (п. 10 Положения N 991): инвалиды 1 или 2 группы; ветеран Великой Отечественной войны; лицо, сопровождающее инвалида 1 группы или ребенка-инвалида 2 группы; лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи.

К указанным выше категориям истец не относятся, доказательств обратного суду не представлено.

В данной связи, с учетом того, что 3 года от даты запланированной поездки не истекло, отказа в возврате денежных средств пассажиру по истечении 3-х лет еще не произошло, суд пришел к выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены, истец не лишен возможности реализовать ранее приобретенные авиабилеты путем оформления соответствующего сертификата (туристического ваучера) на ту же сумму, равно как и вправе обратиться к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, не использованных для оплаты услуг, указанных в п. 5 Положения, которые подлежат возврату пассажиру по истечение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, или в соответствии с п. 5 Положения в течение 3 лет с даты отправления рейса использовать сумму оплаченной перевозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке и дополнительных услуг перевозчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцам нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истца или личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцам другие нематериальные блага суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Альхусейн М. вынужденно отказался от перелета в связи с ограничением авиасообщения и по мнению истца ему должен быть осуществлен возврат денежных средств, отклоняется судебной коллегией. Исполнение договора воздушной перевозки между истцом и ответчиком приходится на дату 30 марта 2020г. и 10 апреля 2020г, порядок возврата истцу провозной платы в связи с отменой рейса в настоящем случае регулируется Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 991 от 06.07.2020г. Следовательно, в настоящий момент не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании стоимости перевозки.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Альхусейн М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: