Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-7116/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-440/21 по частной жалобе представителя ответчика ... фио по доверенности фио на определение Савеловского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления... Александра Николаевича о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01.09.2020 по гражданскому делу по иску наименование организации к... фио и... у А.Н. о взыскании задолженности по договорам поручительства отказать, УСТАНОВИЛ:

Савеловским районным судом г. Москвы 01.09.2020г. удовлетворено ходатайство истца о наложении ареста на имущество и денежные средства... фио в пределах суммы исковых требований в размере сумма.

дата представителем... фио по доверенности фио подана частная жалоба на определение суда от 01.09.2020г. и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что... фио не получал определение суда, копию определения суда получил представитель дата, который заболел короновирусной инфекцией, поэтому... А.Н. не смог обжаловать определение суда своевременно.

В судебном заседании первой инстанции представитель фио по доверенности фио поддержал заявление.

Представитель ответчика... фио - по доверенности Гончаренко РА. и представитель 3 лиц - наименование организации и наименование организации по доверенности фио поддержали доводы заявления в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения ходатайства, указывая на своевременность получения определения суда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика определение было получено 18 сентября 2020 года, о чем в деле имеется расписка. При этом доверенность ответчиком... фио выдана четырем представителем, которые также как и сам... фио могли в установленный законом срок реализовать право ответчика на обжалование в соответствии с выданной доверенностью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Довод частной жалобы о том, что по независящим обстоятельствам от стороны ответчика (распространение коронавирусной инфекции), они не смогли вовремя реализовать свое право на обжалование определение суда несостоятелен, поскольку в соответствии с указом мэра Москвы от 08 июня 2020 года N68-УМ "Об этапах снятии ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" ограничительные мера с 09 июня 2020 года на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях - сняты.

Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что лица, указанные в доверенности могли также получить копию определения и обратиться в суд своевременно с частной жалобой, поскольку указанные в доверенности лица не ведут дело в суде и являются техническими помощниками, несостоятелен. Так из текста доверенности следует, что фио, фио, фио, фио уполномочены представлять интересы... фио в любых судах судебной системы РФ, в том числе в арбитражных и мировых судах, включая право обжалование любых судебных актов в вышестоящие суды судебной системы РФ всех уровней, включая право на подписание и подачу апелляционных, кассационных, надзорных и иных жалоб; получение судебных актов и исполнительных документов.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену судебного определения, в связи с чем, оспариваемое по доводам частной жалобы определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: