Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-7572/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Морозовой Д.Х, Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-2205/2020 по апелляционной жалобе представителя истца Жилищно-строительного кооператива "Работники Академии наук СССР" по доверенности Турчинского А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "Работники Академии наук СССР" к Царевой Дарье Александровне о взыскании задолженности по договору аренды машино-места, пени, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Жилищно-строительного кооператив "Работники Академии наук СССР" обратился в суд с иском к Царевой Д.А, уточнив который просил о взыскании задолженности по аренде платного паркинга за период с 01.04.2014 года по 31.08.2019 года в размере 101 146 руб. 39 коп, пени по договору в размере 60 687 руб. 83 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 436 руб. 68 коп, почтовых расходов в размере 159 руб. 54 коп, указав, что у Царевой Д.А. имеется задолженность по оплате услуг паркинга машино-места N 7, расположенного по адресу: *********, по заключенному между сторонами договору N ******* от 01.04.2014 года, которую ответчик в добровольном порядке погасить отказывается.

В судебном заседании представитель истца ЖСК "Работники Академии Наук СССР" по доверенности Турчинский А.В. уточненные исковые требования поддержал, в полном объеме.

Ответчик Царева Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Григораш Ю.А, которая в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменного отзыва.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Жилищно-строительного кооператива "Работники Академии наук СССР" по доверенности Турчинский А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Царевой Д.А. по доверенности Григораш Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Жилищно-строительного кооператива "Работники Академии наук СССР", ответчик Царева Д.А. не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела ЖСК "Работники Академии Наук СССР" является собственником машино-места N 7, расположенном на 1-ом подземном этаже, в помещении V, по адресу: *******, запись о государственной регистрации права в ЕГРН N********от ****.

01.04.2014 года между ЖСК "Работники Академии Наук СССР" и Царёвой Д.А. был заключен договор N *** аренды машино-места в подземной трехуровневой автостоянке, расположенной по адресу: г*********было передано во временное владение и пользование Царёвой Д.А. на период с 01.04.2014 года по 28.02.2015 года; размер арендной платы составил 8 000 руб. в месяц. Машино-место передано Царёвой Д.А. по акту от 01.04.2014 года.

21.04.2014 года между ЖСК "Работники Академии Наук СССР" и Царёвой Д.А. заключён договор N ***** аренды машино-места N 7 в подземной *********. *******, в соответствии с которым машино-место N7 было передано во временное владение и пользование Царёвой Д.А. на период с 01.05.2014 года по 31.03.2015 года; размер арендной платы составил 8 000 руб. в месяц.

Машино-место передано Царёвой Д.А. по акту от 01.05.2014 года.

27.02.2015 года между ЖСК "Работники Академии Наук СССР" и Царёвой Д.А. заключен договор N******** аренды машино-места N 7 в подземной трехуровневой автостоянке, расположенной по адресу: ******, в соответствии с которым машино-место N7 было передано во временное владение и пользование Царёвой Д.А. на период с 01.03.2015 года по 31.01.2016 года; размер арендной платы составил 8 000 руб. в месяц.

Машино-место передано Царёвой Д.А. по акту от 01.03.2015 года.

31.03.2015 года между ЖСК "Работники Академии Наук СССР" и Царёвой Д.А. заключен договор N ****** аренды машино-места N 7 в подземной трехуровневой автостоянке, расположенной по адресу: **********, в соответствии с которым машино-место N 7 было передано во временное владение и пользование Царёвой Д.А. на период с 01.04.2015 года по 28.02.2016 года; размер арендной платы составил 8 000, 00 руб. в месяц.

Машино-место передано Царёвой Д.А. по акту от 01.04.2015 года.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением Царёвой Д.А. условий аренды машино-места N 7 по договору N *********** от 01.04.2014 года, за период с 01.04.2014 года по 31.08.2019 года у нее образовалась задолженность в размере 101 146 руб. 39 коп, а также начислены предусмотренные договорами пени в размере 60 687 руб. 83 коп, при этом из представленных стороной ответчика платежных документов, усматривается, что в соответствии с актом сверки по договорам аренды N ********* от 19.07.2013 года, N ******** от 01.04.2014 года задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Как усматривается из платежного поручения N 472 от 21.04.2014 года ответчиком оплачена сумма арендной платы по договору N ******** от 19.07.2013 года в размере 56 000 руб, сумма переплаты по договору в размере 8 000 руб. учтена в счет оплаты арендной платы по договору N ******* от 01.04.2014 за апрель 2014 года.

Также из материалов дела усматривается, что арендная плата за пользование машино-местом N 7 уплачена за период с 01.05.2014 года по 31.03.2015 года в полном объёме в размере 88 000 руб. (платежное поручение N 9 от 08.04.2015 года), а платежным поручением N 19 от 04.05.2016 года Царёвой Д.А. оплачена арендная плата в размере 88 000 руб. за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года.

Доказательств того, что арендные отношения между сторонами были продлены после февраля 2016 года сторона истца не представила, кроме того машино-место N 7 было отчуждено истцом на основании договора купли-продажи, право собственности на машино-место N 7 по адресу: ***** было зарегистрировано за Сорокиной И.В. ***** года, о чем сделана запись регистрации права N****.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, срок аренды машино-места N 7 по договору N ***** от 01.04.2014 года установлен с 01.04.2014 по 28.02.2015. Арендная плата, согласно п.4.2. договора, вносится ежемесячно авансом не позднее 10 числа текущего месяца аренды. Таким образом, о нарушении сроков уплаты арендной платы истцу должно было стать известно с 11.04.2014 года и каждый последующий месяц 11 число до 10.02.2015 года.

С иском о взыскании задолженности по договору аренды машино-места, пени, судебных расходов, ЖСК "Работники Академии наук СССР" обратился в суд в декабре 2019 года с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание представлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и по указанным основаниям.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу было отказано, оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем основанием для отмены решения не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было отказано в отложении слушания дела для подготовки уточненного искового заявления судебная коллегия отклоняет, поскольку, у стороны истца, извещенного о времени и месте слушания дела заблаговременно, имелось достаточно времени на подготовку уточненного иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: