Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-940/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-940/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу главы городского поселения "Кулойское" Чернушенко М.В. на вступившие в законную силу решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 11.09.2020, решение судьи Архангельского областного суда от 08.10.2020, которыми производство по жалобе администрации городского поселения "Кулойское" на определение УУП ОМВД России по Вельскому району от 30.04.2020 прекращено,

установил:

определением УУП ОМВД России по Вельскому району от 30.04.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иевлева Ю.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 11.09.2020, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 08.10.2020, производство по жалобе администрации городского поселения "Кулойское" на определение УУП ОМВД России по Вельскому району от 30.04.2020 прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, глава городского поселения "Кулойское" Чернушенко М.В. выражает несогласие с названными актами, ссылаясь на их незаконность.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом на указанные выше судебные акты, просил судебные акты оставить без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по жалобе администрации городского поселения "Кулойское" на определение УУП ОМВД России по Вельскому району от 30.04.2020 обоснованно прекращено, поскольку судьи судебных инстанций обоснованно указали, что администрации городского поселения "Кулойское" не относится к числу лиц, наделенных правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 11.09.2020, решение судьи Архангельского областного суда от 08.10.2020, которыми производство по жалобе администрации городского поселения "Кулойское" на определение УУП ОМВД России по Вельскому району от 30.04.2020 прекращено, оставить без изменения, жалобу главы городского поселения "Кулойское" Чернушенко М.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции