Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-998/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-998/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района Мурманской области от 03.09.2020 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Тиджи Сервис",

установил:

определением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района Мурманской области от 03.09.2020 протокол об административном правонарушении N 08-1056/2020-М от 28.07.2020 и материалы дела в отношении ООО "Тиджи Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращены в отдел федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу для устранения недостатков.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение не обжаловалось.

В протесте от 27.10.2020 N 8-172-2020 заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, направить дело мировому судье судебного участка N1 Кировского судебного района Мурманской области.

ООО "Тиджи Сервис", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Мурманской области протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на него не представило.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

28.07.2020 заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу в отношении ООО "Тиджи Сервис" составлен протокол N 08-1056/2020-М об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N1 Кировского судебного района Мурманской области.

Мировым судьей вынесено приведенное определение со ссылкой в числе прочего на то, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю или защитнику ООО "Тиджи Сервис" не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N 08-1056/2020-М от 28.07.2020 составлен заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу в отношении ООО "Тиджи Сервис" в отсутствие законного представителя или защитника указанного лица.

Вывод мирового судьи о том, что в нарушение требований части 3 статьи 28.2, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены соответствующие права не основан на нормах права.

Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных предусмотрено, что разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу происходит непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, о чем делается запись в протоколе.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не предусмотрено требование о разъяснении лицам, которым они направляются, прав, предусмотренных соответствующими статьями указанного Кодекса.

Таким образом, отсутствие в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не дает оснований для вывода о том, что он составлен неправильно.

Между тем, протест прокурора не может быть удовлетворен.

Помимо указанного основания для возвращения протокола мировым судьей указано на отсутствие информации, необходимой для перечисления штрафа.

С указанным выводом следует согласиться.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.1 которой предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Санкция части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц единственный вид наказания административный штраф от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Следовательно, отсутствие информации, необходимой для перечисления штрафа, в данном случае обоснованно расценено мировым судьей как неполное представление материалов, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района Мурманской области от 03.09.2020 и направления мировому судье протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Тиджи Сервис" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района Мурманской области от 03.09.2020 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Тиджи Сервис" оставить без изменения, протест заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции