Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20629/2020[88-19520/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Рогачевой В.В, Ирышковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 марта 2020 года по делу N 2-2767/2019 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в "адрес" (межрайонному) о признании незаконными претензий по трудовой книжке и дубликату к ней, решений, признании необоснованными претензий по начислению страховых взносов и отчетности, претензий по не перечислению страховых взносов и о наличии задолженности, признании незаконными претензий по отсутствию информации об удержаниях, претензий по уровню заработной платы, возложении обязанности провести оценку пенсионных прав, включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" (межрайонному) о признании незаконными претензий по трудовой книжке и дубликату к ней, признании необоснованными претензий по неначислению страховых взносов и отчетности, претензий по неперечислению страховых взносов и о наличии задолженности, признании незаконными претензий по отсутствию информации об удержаниях, претензий по уровню заработной платы, возложении обязанности провести оценку пенсионных прав, включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 1 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1994 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из части 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на 1 января 2002 года по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.

Положениями статьи 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена возможность перерасчета размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, и (или) изменением суммы валоризации, в случае, если трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 21 ноября 2016 года.

При назначении пенсии из страхового стажа пенсионным органом исключены периоды работы истца в малом индивидуальном частном внедренческом предприятии "Бюро развития экономических связей" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то обстоятельство, что за указанные периоды организацией не уплачены страховые взносы.

При обращении с заявлением о назначении пенсии истцом представлены трудовая книжка КТ-1 N, дубликат трудовой книжки АТ-VI N, дубликат трудовой книжки AT-IX N.

В трудовой книжке и дубликатах к ней имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность экономиста в малое индивидуальное частное внедренческое предприятие "Бюро развития экономических связей" "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на условиях совместительства, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ведущего экономиста по разработкам, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного экономиста, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Из материалов наблюдательного дела следует, что ФИО1 является учредителем ИЧП "Бюро развития экономических связей", в качестве страхователя организация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены приказы по личному составу организации за подписью учредителя ФИО1 о приеме его на работу.

Вместе с тем, расчетные ведомости об уплате страховых взносов организацией за спорные периоды с начала регистрации в пенсионном органе в материалах наблюдательного дела отсутствуют.

В соответствии с письмом Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 февраля 1996 года N Л4-16-11/792-ИН и на основании постановления Правления ПФР от 29 июня 1995 года N 112 "О совершенствовании деятельности уполномоченных ПФР" малое индивидуальное частное Внедренческое предприятие "Бюро развития экономических связей" признано не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно ответу отдела персонифицированного учета ГУ-УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N страхователем ИЧП "Бюро развития экономических связей" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 1, 2, 3 квартал 1992 года (нет разбивки по месяцам), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря ? начислялись, перечислены не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 1992 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по июня 1998 года не начислялись.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы выплатного пенсионного дела истца N, материалы наблюдательного дела ИЧП "Бюро развития экономических связей", приняв во внимание пояснения истца, являющегося также и представителем третьего лица ООО "Россверк", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца и произвести перерасчет пенсии с четом данных периодов с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в указанный период организацией, в лице ее единственного учредителя и руководителя, которым является истец, не уплачены страховые взносы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия со стороны пенсионного органа каких-либо претензий относительно трудовой книжки истца КТ-1 N по спорным периодам работы в малом индивидуальном частном внедренческом предприятии "Бюро развития экономических связей", приняв во внимание, что при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии оценка его пенсионных прав на момент обращения с заявлением пенсионным органом произведена. Между тем, истцом на основании сведений, приведенных в приложении к исковому заявлению, повторно ставится вопрос о включении спорных периодов в страховой стаж, что пенсионным законодательством не предусмотрено.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

Напротив, приведенные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в судебных постановлениях оценкой представленных доказательств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 марта 2020 года оставить без изменения кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: