Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23196/2020[88-1518/2021-(88-21466/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Акулова Сергея Викторовича на решение Коношского районного суда Архангельской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 сентября 2020 года по делу N2-219/2020 по иску Акулова Сергея Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пятилетова С.П. (действующего на основании доверенности NД-29907/21/33 от 29.01.2021 сроком по 31.12.2021), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акулов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России АО и НАО) и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений просил признать незаконным его увольнение с должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС) отдела судебных приставов по Коношскому району УФССП России АО и НАО, обязать принять его на службу в УФССП России АО и НАО в отделение судебных приставов по Коношскому району на должность младшего судебного пристава по ОУПДС, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.04.2020 на основании приказа ответчика от 24.04.2020 N1054-к он был уволен по п. 8.2 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 N 79-Ф3 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением штата. С 01.01.2020 вступил в силу ФЗ от 01.10.2019 N328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации перешла на иной вид государственной службы. Он изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, им было написано соответствующее заявление, успешно пройдены квалификационные испытания, профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование, тестирование, проверка уровня физической подготовки, предусмотренные ФЗ от 01.10.2019 N328-Ф3. Несмотря на это, 26.02.2020 им получено уведомление о том, что он не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения из-за отсутствия среднего профессионального образования. За все время службы у него не было ни одного дисциплинарного взыскания, он имеет две ведомственные награды, им успешно были пройдены две аттестации в 2014 и в 2018 годах. В настоящее время он обучается в Нижегородском гуманитарно-техническом колледже по направлению "юриспруденция", по окончании обучения у него будет среднее специальное образование.

При таких обстоятельствах, свое увольнение он считает незаконным. В связи с незаконным увольнением он получил нравственные страдания, так как был лишен своего дела, работы и средств к существованию. Данная психотравмирующая ситуация сказалась на его здоровье, что является основанием для взыскания с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 сентября 2020 года, в удовлетворении иска Акулову С.В. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по электронной почте 22 ноября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 08 декабря 2020 года, истец Акулов С.В. просит об отмене решения Коношского районного суда Архангельской области от 18 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 сентября 2020 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование своей жалобы истец указал, что сокращение штата было мнимым, в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что одна должность младшего судебного пристава по ОУПДС вакантна.

В статье 92 ФЗ от 01.10.2019 N328-Ф3 не содержится запрета назначения на должность при отсутствии должного образования.

Кроме того, в нарушение ст.31 ФЗ от 27.07.2004 N 79-Ф3 вакантные должности были предложены ему 15.04.2020, то есть спустя месяц после истечения установленного законом срока.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Архангельской области просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Акулова С.В, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом руководителя УФССП России по Архангельской области от 28.10.2010 N3980-к Акулов С.В. принят на государственную гражданскую службу и назначен с 29.10.2010 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС ОСП по Коношскому району.

30 сентября 2016 года УФССП по Архангельской области прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме слияния. Правопреемником реорганизованной УФССП по Архангельской области является УФССП России по АО и НАО.

В связи с образованием УФССП России по АО и НАО Акулов С.В. с 01.10.2016 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС ОСП по Коношскому району.

Приказом директора ФССП России 19.07.2016 N422 утверждено штатное расписание УФССП по АО и НАО, в соответствии с которым штатная численность по должности судебного пристава по ОУПДС ОСП по Коношскому району составляет 5 человек.

С 01.01.2020 вступил в силу ФЗ от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), и ФССП России перешла на иной вид государственной службы.

Приказом директора ФССП России от 01.01.2020 N73 утверждены структура и штатное расписание УФССП России по АО и НАО, в соответствии с которыми штатная численность по должности младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Коношскому району составляет 4 человека. Указанная структура и штатное расписание вводятся в действие с 01.05.2020.

14 января 2020 года Акулову С.В. вручено уведомление, в котором указывалось, что в связи со вступлением в силу 01.01.2020 Закона ФССП России переходит на иной вид государственной службы, издан приказ ФССП России "Об утверждении штатного расписания УФССП АО и НАО", вступающий в силу 01.05.2020 и на основании данного штатного расписания замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. Он вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения и в срок не позднее 29.02.2020 проинформировать об этом руководителя структурного подразделения (в аппарате управления - кадровое подразделение) УФССП России АО и НАО в письменном виде. В этом случае ему необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование. В случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, ему при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При отсутствии таких должностей либо в случае его отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 Закона "О государственной гражданской службе" не позднее 30.06.2020.

23 января 2020 года Акулов С.В. изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Коношскому району.

24 января 2020 года в отношении Акулова С.В. выдано заключение о профессиональной пригодности, в соответствии с которым он рекомендуется условно на должность младшего судебного пристава по ОУПДС.

26 февраля 2020 года Акулову С.В. вручено уведомление, согласно которому он не соответствует квалификационным требованиям к образованию, необходимым для замещения должности в органах принудительного исполнения, установленным приказом ФССП "Об установлении квалификационных требований", в связи с чем не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в силу ч.3 ст.92 Закона.

Согласно аттестату А N177975 Акулов С.В. в 1992 году окончил Коношскую среднюю общеобразовательную школу, имеет среднее образование.

15 апреля 2020 года Акулову С.В. предложены должности федеральной государственной гражданской службы в УФССП России по АО и НАО с учетом его квалификации, в этот же день Акулов С.В. отказался от предложенных должностей.

Приказом руководителя УФССП России по АО и НАО от 24.04.2020 N1054-к в соответствии с п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст.37 Закона "О государственной гражданской службе" с Акуловым С.В. расторгнут служебный контракт от 01.10.2016 N624, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС ОСП по Коношскому району и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020 в связи с сокращением должностей в государственном органе.

При увольнении Акулову С.В. выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

Разрешая спор и отказывая Акулову С.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался Законом, ФЗ от 27.07.2004 N79-Ф3 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", и исходил из того, что увольнение истца по основанию, предусмотренному п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст.37 Закона "О государственной гражданской службе", произведено ответчиком законно, процедура увольнения соблюдена.

В связи с переходом ФССП России на иной вид государственной службы к сотрудникам службы принудительного исполнения предусмотрены более высокие квалификационные требования, в том числе к уровню образования. Соответствующий уровень образования, предусмотренный ч.2 ст. 9 Закона, у истца отсутствует, в связи с чем он не может претендовать на должность младшего судебного пристава по ОУПДС. При этом истцу были предложены имеющиеся вакантные должности с учетом уровня его квалификации, от занятия которых Акулов С.В. отказался.

Факт реального сокращения должности, которую занимал истец, установлен судами на основании представленных в материалы дела доказательств, об увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе истец уведомлен в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений законодательства о государственной гражданской службе.

Как правильно указано судами, утверждения истца о том, что фактического сокращения численности или штата работников не произошло, и одна из пяти должностей младшего судебного пристава по ОУПДС вакантна, опровергаются имеющими в деле доказательствами, в частности, штатным расписанием, утвержденным приказом директора ФССП России от 01.01.2020 N73.

Штатное расписание УФССП России по АО и НАО введено в действие с 01.05.2020, в связи с чем увольнение Акулова С.В. 30.04.2020 является законным.

Утверждения истца о допущенном ответчиком нарушении срока предложения вакантных должностей, установленного ч.5 ст.31 ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", судами отклонены, поскольку уведомление о том, что истец не соответствует квалификационным требованиям к образованию, в связи с чем не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по ОУПДС, вручено ему 26.02.2020, в то время как имеющиеся вакансии с учетом квалификации истца предложены ему 15.04.2020, то есть в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении.

Ссылка истца в обоснование своих доводов об отсутствии требований к образованию сотрудника на положения ст.92 Закона обоснованно отклонена судами, поскольку часть 15 данной статьи допускает возможность назначения на должности сотрудников среднего начальствующего состава органов принудительного исполнения в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 настоящей статьи, гражданских служащих, замещающих должности судебных приставов-исполнителей, обучающихся по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе высшего образования, соответствующего направлению деятельности, не менее половины срока, установленного федеральным государственным образовательным стандартом обучения, и не имеющих академической задолженности.

Истец по состоянию на день его увольнения являлся студентом 1 курса ЧПОУ "Нижегородский гуманитарно-технический колледж", по заочной форме обучения, по направлению подготовки "Право и организация социального обеспечения", предполагаемый срок окончания обучения - лето 2022 года. Таким образом, положения ч.15 ст.92 Закона на него не распространяются.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акулова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи