Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23484/2020[88-1512/2021-(88-21460/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Шкарупиной С.А, Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Прокурора г. Воркуты в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Коми к Иващенко А. С. о возмещении средств, затраченных на лечение, по кассационным жалобам ООО "Воркутинский ТЭЦ" и государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя ООО "Воркутинский ТЭЦ" Смирновой А.В, действующего на основании доверенности от 15 мая 2020 года, сроком действия по 8 сентября 2022 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Иващенко А.С, Валеева С.Р, действующего на основании доверенности 11 АА 1070957 от 4 марта 2020 года, сроком действия три года, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Воркуты РК обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ГУ РО ФСС по Республике Коми средств, затраченных на лечение потерпевшего Рязанова В.А, указывая, что в результате преступных действий Иващенко АС, нарушившего требования охраны труда, причинен вред здоровью Рязанова В.А. На лечение потерпевшего затрачены денежные средства за счет средств ФСС, которые подлежат возмещению.

Исковые требования были увеличены ГУ РО ФСС по Республике Коми, заявившего требования о взыскании с ответчика в свою пользу 830256, 25 руб, выплаченных в качестве обеспечения по социальному страхованию потерпевшему Рязанову В.А. и подлежащих возмещению в порядке регресса лицом, причинившим вред.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2020 года иск удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

В кассационных жалобах представителя ООО "Воркутинский ТЭЦ" и государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Коми ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 12.08.2019 прекращено уголовное дело и уголовное преследование по "данные изъяты" в отношении Иващенко А.С, по основаниям ч "данные изъяты" в связи с возмещением ущерба потерпевшему и заглаживанием причиненного преступлением вреда. Иващенко А.С. назначен судебный штраф в сумме 100000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине начальника котлотурбинного цеха Иващенко А.С, небрежно относящегося к исполнению своих должностных обязанностей, и являющегося лицом, принимающим меры к созданию безопасных условий труда в ООО "Воркутинские ТЭЦ", определенных должностной инструкцией и нормативными правовыми документами о соблюдении требований охраны труда, причинен тяжкий вред здоровью Рязанова В.А. Ударившись головой о работающий вентилятор, установленный по распоряжению ИващенкоА.С. в нарушение требований охраны труда, Рязанов В.А. получил "данные изъяты"

Иващенко А.С. осознавал, что грубо нарушает требования охраны труда, невозможность допущения к исполнению трудовых обязанностей, в том числе Рязанова В.А, при установленном вентиляторе в нарушение требований охраны труда на ремонтной площадке турбинного отделения, однако не предвидел возможность наступления от своих указанных действий общественно-опасных последствий в виде причинения работникам, в том числе Рязанову В.А. вреда здоровью любой степени тяжести, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена причинно-следственная связь между действиями Иващенко А.С. и причинением вреда здоровью Рязанова В.А.

Из материалов дела следует, что, признавая случай страховым, ГУ РО ФСС по Республике Коми затратило на лечение Рязанова В.А. следующие суммы:

непосредственно Рязанову В.А. выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 28.02.2019 по 05.1 1.2019 (8 больничных листов, предъявленных к оплате) всего в сумме 549549, 44 руб. (л.д.57-73);

ГБУЗ РК "ВБСМП" при нахождении Рязанова В.А. на лечении с 28.02.2019 по 08.04.2019 выплачены 91345, 02 руб, а в августе 2019 - 27009, 48 (приказы от20.05.2019 N3944-В, от 23.08.2019 N6679-В);

2060, 45 руб. и 7984, 27 руб. на амбулаторное лечение Рязанова В.А. в ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника", соответственно, с 09.04.2019 по 25.06.2019 и с 11.07.2019 по 06.11.2019 (приказы от 17.07.2019 N5816-В, от 26.11.2019 N 9129-В).

Поскольку Рязанову В.А. установлено 40% утраты трудоспособности на период с 06.11.2019 по 01.12.2020 (справка МСЭ-2011 N 0131759, л.д.84) ка основании приказа ГУ РО ФСС по Республике Коми - Филиала N 1 от 19.12.2019 N 9808-В, Рязанову В.А. выплачена единовременная страховая выплата - 96491, 80 руб.

Кроме того, приказом от 19.12.2019 N 9807-В Рязанову В.А. назначены ежемесячные страховые выплаты на период с 06.11.2019 до 01.12.2020, за ноябрь-декабрь 2019 выплачены - 55815, 89 руб.

Всего за 2019 год страховые выплаты за счет средств ФСС на лечение Рязанова В.А. составили 830256, 35 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о праве истца на соответствующее взыскание в порядке регресса с ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми исходила из ошибочности выводов суда, указав следующее.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1 данного закона).

В статье 3 Закона N 125-ФЗ определено, что страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 7 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) следует, что страховщики имеют право, в том числе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления ответственности работодателя причинителя вреда по статье 1068 ГК РФ причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. То есть для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом. В отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками.

Таким образом, условием ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Исходя из обстоятельств, установленных постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 12.08.2019, совершенные Иващенко А.С. действия (бездействие) носили производственный характер в связи с осуществлением им трудовой деятельности и выполнении возложенных на него как работника обязанностей.

Диспозиция части 1 статьи 143 Уголовного кодекса РФ, по которой ратифицированы действия (бездействие) ответчика, предполагает их совершение лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов" По смыслу части 1 статьи 143 УК РФ субъектами данного преступления могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационные жалобы не содержат.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Воркутинский ТЭЦ" и государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Коми без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи