Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 7У-576/2021-(7У-4153/2020)[77-238/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Саркисяна Г.А. посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саркисяна Г. А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав осужденного Саркисяна Г.А, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Денисова М.О, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2019 года

Саркисян Г. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 29 июля 2019 года; в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 29 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С Саркисяна Г.А. в пользу ФИО12 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей, процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Саркисян Г.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО12, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 2 августа 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саркисян Г.А, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы осужденный указал, что показания обвиняемого о признании своей вины могут быть положены в основу приговора только в том случае, если они подтверждены иными доказательствами. Данные положения судом не учтены. Суд не выяснил, где находился потерпевший в период с 23 часов до 2 часов ночи, где мог получить телесные повреждения. Не был проведен следственный эксперимент с целью проверки имеющих значение для дела обстоятельств, а именно, была ли возможность размахнуться деревянным штакетником в помещении при скоплении людей. Заключение эксперта о возможности получения телесных повреждений от ударов палкой носит предположительный характер. Суд не дал должной оценки его доводам о нахождении в состоянии необходимой обороны. Именно потерпевший в состоянии алкогольного опьянения пришел в компанию незнакомых ему людей, спровоцировал конфликт, угрожал убийством, нанес напильником ему 2 удара в область головы. Также нанес колющие ранения свидетелю ФИО5 в области груди. Он вместе с ФИО5 предотвратил противоправные действия потерпевшего. Суд не вправе ссылаться на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, в том числе и показания, данные на предварительном следствии.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Георгиевского межрайонного прокурора ФИО6 просил судебные решения в отношении Саркисяна Г.А. оставить без изменения.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В обвинительном приговоре в отношении Саркисяна Г.А. в соответствии с требованиями статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Саркисяна Г.А, потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, экспертные заключения, протоколы следственных действий.

Вопреки утверждениям осужденного, суд привел подробную и мотивированную оценку собранным по делу доказательствам. Судом исследовались показания Саркисяна Г.А, данные в судебном заседании, его доводы о невиновности в содеянном, и эти доводы суд обоснованно отверг.

Доводы Саркисяна Г.А. о том, что его невиновность доказана показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 являются несостоятельными, поскольку они очевидцами совершения преступления не являлись, а были лишь свидетелями событий, предшествовавших его совершению. В то же время свидетель ФИО11 непосредственно присутствовал при причинении Саркисяном Г.А. телесных повреждений потерпевшему.

Оснований полагать, что Саркисян Г.А. находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, нет, поскольку неправомерное поведение ФИО12 было пресечено, посягательство на личную неприкосновенность осужденного прекращено и Саркисян Г.А. покинул место происшествия. Оснований к применению насилия в отношении ФИО12 со стороны Саркисяна Г.А. не было, но он вернулся в квартиру ФИО11 с орудием совершения преступления, где причинил ФИО12 телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Действия Саркисяна Г.А. были мотивированы неприязненными отношениями к потерпевшему, обусловленными его предшествующими неправомерными действиями. Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, обоснованно учтено судом при назначении наказания.

Заключения экспертов содержат вывод о характере и степени тяжести телесных повреждений, который не является предположением. Предположительный вывод об орудии преступления не создает сомнений, поскольку о примененном орудии преступления свидетельствует ФИО11

Квалифицированы действия Саркисяна Г.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ правильно.

Назначенное Саркисяну Г.А. наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Судом учтены все смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в соответствии со ст. 389.13, 389.20 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве доказательства вины Саркисяна Г.А. приведена явка с повинной, данная без участия адвоката. В судебном заседании Саркисян Г.А. явку с повинной не подтвердил. При таких обстоятельствах она подлежит исключению из числа доказательств виновности осужденного.

Несмотря на исключение указанного недопустимого доказательства, оснований для отмены вынесенных по данному делу судебных решений не имеется, поскольку в приговоре судом приведены другие достаточные доказательства, подтверждающие совершение осужденным Саркисяном Г.А. инкриминированного ему преступления.

Кроме того, судом допущены нарушения при взыскании в пользу потерпевшего сумм, выплаченных его представителю.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы по оплате труда представителя согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам.

Судом требования потерпевшего о возмещении этих расходов рассмотрены как часть исковых требований, тогда как законом предусмотрен иной порядок возмещения процессуальных издержек.

В силу ч. 1 ст. 11 УПК РФ суду надлежало при принятии соответствующего искового заявления разъяснить потерпевшему надлежащий порядок возмещения расходов на представителя и рассмотреть его требования в этой части в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 процессуальные издержки при вынесении приговора могут быть взысканы с осужденного или возмещены за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, судебный приговор в части взыскания расходов по оплате труда представителя потерпевшего в сумме 4000 рублей подлежит отмене.

Судом удовлетворен гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный в рамках судебного следствия. Вместе с тем, потерпевший ФИО12 не был признан гражданским истцом, а подсудимый Саркисян Г.А. - гражданским ответчиком с разъяснением соответствующих прав и ответственности. Ввиду нарушения судом требований УПК РФ при рассмотрении гражданского иска, приговор в этой части подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2019 года в отношении Саркисяна Г. А. изменить:

-исключить из числа доказательств виновности явку с повинной Саркисяна Г.А.

Эти же судебные решения в части:

-взыскания в пользу ФИО12 расходов на оплату труда представителя в сумме 4000 рублей - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ;

-в части взыскания в пользу ФИО12 компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей - отменить, гражданский иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов