Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7653/2020[88-1281/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авиловой Т. И, Масловой Л. Н, Грибакина В. А, Макаровой А. С, Шахарьянц Л. А, Шахарьянц А. Р, Рудомаха Т. Н, Фоменко Е. И, Фоменко А. ИвА, Муравьевой А. В, Бурчак П. А, Дмитриева А. В, Дмитриевой К. Н, Дмитриева Г. А, Подколзиной П. П, Феоктистовой А. Ю, Струковой В. И, Чуксиной Т. И, Чуксина И. С, Осиповой А. С, Каневского О. М, Захарченко Н. А, Захарченко М. В. к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, АО "СГРЦ" о признании незаконным (недействительным) открытого конкурса извещения о проведении торгов в части отбора управляющих организаций для управления многоквартирным домом, применении последствий незаконности (недействительности) конкурса, по кассационной жалобе Авиловой Т. И, Масловой Л. Н, Грибакина В. А, Макаровой А. С, Шахарьянц Л. А, Шахарьянц А. Р, Рудомаха Т. Н, Фоменко Е. И, Фоменко А. ИвА, Муравьевой А. В, Бурчак П. А, Дмитриева А. В, Дмитриевой К. Н, Дмитриева Г. А, Подколзиной П. П, Феоктистовой А. Ю, Струковой В. И, Чуксиной Т. И, Чуксина И. С, Осиповой А. С, Каневского О. М, Захарченко Н. А, Захарченко М. В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Авилова Т.И, Грибакин В.А, Шахарьянц Л.А, Рудомах Т.Н, Фоменко А.И, Дмитриев А.В, Дмитриев Г.А, Феоктистова А.Ю, Осипова А.С, Чуксин И.С, Захарченко Н.А, Маслова Л.Н, Макарова А.С, Фоменко Е.И, Муравьева А.В, Бурчак П.А, Дмитриева К.Н, Подколзина П.П, Струкова В.И, Чуксина Т.И, Каневская О.М, Захарченко М.В. обратились в суд с иском к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, АО "СГРЦ" о признании незаконным (недействительным) открытого конкурса извещения о проведении торгов в части отбора управляющих организаций для управления многоквартирным домом, применении последствий незаконности (недействительности) конкурса.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

ООО "Центральная сервисная служба" поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: "адрес".

Решением от 1 февраля 2018 года общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Также установлено, что 22 ноября 2018 года, собственник жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме Фоменко Е.И. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю по вопросу некачественно проведенного капитального ремонта и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации указанного дома.

28 ноября 2018 года Роспотребнадзором в адрес Управления Ставропольского края по строительному жилищному надзору направлено письмо о предоставлении информации о способе управления МКД.

25 января 2019 года Управлением Ставропольского края по строительному жилищному надзору в адрес администрации г. Ставрополя направлено письмо о том, что выбранная собственниками помещений в МКД по вышеуказанному адресу непосредственная форма управления общим имуществом МКД не реализована (не заключены договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности). Управлением Ставропольского края по строительному жилищному надзору установлено, что Комитету необходимо принять меры по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которому, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что материалы дела не содержат доказательств реализации собственниками многоквартирного дома своего права на выбор способа его управления, направления собственниками МКД по адресу "адрес", ул. "адрес" адрес администрации города Ставрополя сведений об имеющихся договорах управления многоквартирным домом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Разрешая спор о возложении на АО "СГРЦ" обязанности исключить при начислении коммунальных платежей в платежных документах по многоквартирному дому статьи расходов на оплату услуг в пользу ООО "Центральная сервисная служба" за весь период, начиная с июня 2019 года, суд первой инстанции, установив, что формирование платежных документов АО "СГРЦ" для оплаты коммунальных услуг собственниками МКД происходило в рамках агентского договора N 23-18, заключенного 22 июня 2018 года между АО "СГРЦ" и ООО "Центральная сервисная служба", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной выше части истцов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав на то, что из письма, направленного в адрес главы администрации города Ставрополя, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что приложением к письму являлся только протокол общего собрания собственников МКД по вышеуказанному адресу, однако направление протокола не свидетельствует о реализации собственниками многоквартирного жилого дома решения о выборе способа управления домом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные норм права, повлиявших на исход дела.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авиловой Т. И, Масловой Л. Н, Грибакина В. А, Макаровой А. С, Шахарьянц Л. А, Шахарьянц А. Р, Рудомаха Т. Н, Фоменко Е. И, Фоменко А. ИвА, Муравьевой А. В, Бурчак П. А, Дмитриева А. В, Дмитриевой К. Н, Дмитриева Г. А, Подколзиной П. П, Феоктистовой А. Ю, Струковой В. И, Чуксиной Т. И, Чуксина И. С, Осиповой А. С, Каневского О. М, Захарченко Н. А, Захарченко М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи