Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8110/2020[88-881/2021-(88-8637/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исакова Хала-Кади Курбанкадиевича к Агентству лесного хозяйства Республики Дагестан, ГКУ "Махачкалинское лесничество" об обязании исправить допущенную ошибку, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Океан" на решение Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 12 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителей ООО "Океан" - Никитаева С.В, Магомедрасуловой П.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаков Х.К.-К. обратился в суд с заявлением к Агентству лесного хозяйства республики Дагестан и ГКУ "Махачкалинское лесничество" об обязании исправить техническую ошибку в договоре аренды лесного участка от 15 мая 2008 года.

Свои требования мотивировал тем, что в заключенном между истцом и ГКУ "Махачкалинское лесничество" 15 мая 2008 года договоре аренды лесного участка площадью 1 га по адресу г. Махачкала ГКУ "Махачкалинское Лесничество", имеется техническая ошибка, неверно указано предотавление в аренду квартала 30, выдела 7, 8 (бывший квартал 65, выдела 8, 9, 10), тогда как фактически предоставлен в аренду квартал 31, выдел 5, 6, 7, 8.

Решением Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 12 ноября 2012 года исковые требования Исакова Х.-К.К. удовлетворены.

Обращаясь с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "Океан", ссылалось на то, что постановление администрации г. Махачкалы от 23 сентября 2003 года, Обществу предоставлен в аренду земельный участок, земельный участок истца имеет наложение на земельный участок, арендуемый ООО "Океан", который поставлен на кадастровый учет с установлением границ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 августа 2020 года апелляционная жалоба ООО "Океан" на решение суда первой инстанции оставлена без рассмотрения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Оставляя апелляционную жалобу ООО "Океан" без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 августа 2019 года на ООО "Океан" возложена обязанность не чинить препятствия в праве пользования, предоставленным истцу в аренду лесным участком площадью 1 га, квартал 31 выдел 5, 6, 7, 8, признаны незаконным постановление и договор аренды, заключенный между администрацией г. Махачкалы и ООО "Океан" о предоставлении последнему в аренду земельного участка в части наложения на предоставленный в аренду истцу лесной участок площадью 1 га, пришел к выводу, что оспариваемым судебным актом права и интересы ООО "Океан" не нарушаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебного постановления суда апелляционной инстанции, которое постановлено обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По существу все доводы жалобы не опровергают выводы апелляционной инстанции, положенные в основу принятого по делу судебного акта и не подтверждают наличия нарушений норм материального и (или) процессуального права, существенно повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи