Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-416/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-416/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 4 августа 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 9 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее по тексту Бурков С.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 4 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 9 октября 2020 года, Бурков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бурков С.С. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Потерпевшая Кулагина О.М, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Бурковым С.С. жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Буркова С.С. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Буркова С.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Бурков С.С, находясь в "адрес", нанес ФИО4 два удара кулаком в область грудной клетки и один удар кулаком в область лица, то есть нанес побои, причинившие последней физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия Буркова С.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Буркова С.С, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Утверждение Буркова С.С. о недоказанности его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленные по делу обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в том числе выводами эксперта, изложенными в заключении от 18 февраля 2019 года.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации заявителем жалобы своих прав.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, в том числе тех, на которые Бурков С.С. ссылается в своей жалобе, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы Буркова С.С. в жалобе о неознакомлении его с определением о назначении по делу экспертизы не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов. В ходе административного расследования Бурков С.С. был ознакомлен с экспертным заключением под роспись, экспертное заключение, выводы эксперта не оспаривал, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял. Поэтому доводы о недопустимости указанного заключения, как доказательства, несостоятельны.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого должностным лицом совершались процессуальные действия, в связи с чем данное дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда без нарушений правил подсудности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок привлечения Буркова С.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Буркову С.С. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 4 августа 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 9 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова