Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-17/2021[77-428/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Подгорновой О.В, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, потерпевших ФИО6 и ФИО7 посредством системы видеоконференц-связи, осужденного Овчинникова Ф.В. посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Овчинникова Ф.В. - адвоката Дубатовки А.В, представившей удостоверение N2074 от 30 апреля 2010 года и ордер N18 от 3 февраля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. и кассационной жалобе потерпевшего ФИО6 на приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 июля 2019 года в отношении Овчинникова Федора Викторовича.

По приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 июля 2020 года

Овчинников Федор Викторович, 21 января 1975 года рождения, уроженец г.Воронежа, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", женатый, неработающий, несудимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением следующих обязанностей: не выезжать за пределы г. Воронежа без предварительного согласия уголовно-исполнительной инспекции Центрального района г. Воронежа, не менять своего места жительства без предварительного уведомления указанного органа, куда являться 1 раз в месяц для регистрации.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И. и потерпевших ФИО6 и ФИО7, просивших приговор отменить и направить дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, выступление осужденного Овчинникова Ф.В. и его защитника - адвоката Дубатовки А.В, возражавших против удовлетворения кассационных представления и жалобы, судебная коллегия

установила:

Овчинников Ф.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 9 октября 2019 года на автодороге "Воронеж-Тамбов" по направлению г.Тамбов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И. и в кассационной жалобе потерпевший ФИО11 считают приговор вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Обращают внимание на то, что в приговоре и обвинительном заключении указано, что Овчинников Ф.В, управляя автомобилем "ВАЗ-2102", г.р.з. N, допустил столкновение с автомобилем "Лада 319010 Granta", г.р.з. N, тогда как материалами уголовного дела установлен факт совершения ДТП с участием автомобилей, имеющих иные идентификационные характеристики: согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и постановления о возбуждении уголовного дела, Овчинников Ф.В. управлял автомобилем "ВАЗ-2102", г.р.з. N и допустил столкновение с автомобилем "Лада 219010 Granta", г.р.з. N. Кроме того, в протоколе допроса подозреваемого Овчинникова Ф.В, заключениях экспертов и постановлении о привлечении Овчинникова Ф.В. в качестве обвиняемого также имеются противоречивые данные автомобилей, участвовавших в ДТП. Обращают внимание на то, что регистрационный знак автомобиля по делам о преступлениях, предусмотренных ст.264 УК РФ, индивидуализирует предмет преступления. В связи с этим, полагают, что приведенные в приговоре обстоятельства совершения Овчинниковым Ф.В. преступления не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного следствия. Просят приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО11 также просил отменить приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному Овчинникову Ф.В. наказания, однако в судебном заседании суда кассационной инстанции от данных требований отказался.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в части отмены приговора по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Овчинникова Ф.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны описание преступного деяния, с указанием места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела.

Эти требования закона по настоящему уголовному делу не выполнены.

Согласно обвинительному заключению и приговору суда, Овчинников Ф.В, управляя автомобилем "ВАЗ-2102" г.р.з. N допустил столкновение с автомобилем "Лада 319010 Granta" г.р.з. N под управлением ФИО6

Однако, согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, протоколам допроса Овчинникова Ф.В. на предварительном следствии и страховому полису на имя последнего, автомобиль под управлением Овчинникова Ф.В. имел иную идентификационную характеристику - "ВАЗ-2102" г.р.з. N. Из протоколов выемок, протоколов осмотра предметов следует, что автомобиль, которым управлял ФИО11, также имел иную, отличную от указанной в обвинении, идентификационную характеристику - "Лада 219010 Granta", г.р.з. N.

Таким образом, приведенные в обвинительном заключении и в, дальнейшем, сведения о транспортных средствах, столкновение которых повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, противоречат сведениям об автомобилях, изложенных в протоколах следственных действиях и иных доказательствах по делу. Следователем данные противоречия не устранены. Суд, несмотря на указанные противоречия, рассмотрел дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при ст. 220 УПК РФ привели к существенному нарушению права осужденного на защиту и гарантированных законом прав потерпевших и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что приговор в отношении Овчинникова Ф.В. подлежит отмене, а уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Учитывая, что потерпевший ФИО11 в судебном заседании суда кассационной инстанции от своих доводов о чрезмерной мягкости приговора отказался, а приговор подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, основания для пересмотра приговора, связанного с ухудшением положения осужденного, отсутствуют.

Оснований для избрания Овчинникову В.К. меры пресечения при кассационном рассмотрении дела судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. удовлетворить, кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 июля 2020 года в отношении Овчинникова Федора Викторовича отменить. Уголовное дело в отношении Овчинникова Ф.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Новоусманского района Воронежской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Председательствующий

Судьи: