Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-828/2021[77-569/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Плюхина В.В. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, защитника осужденного Грачева В.А. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N 590 от 10 января 2003 года и ордер N 31 от 4 февраля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Грачева В.А. - адвоката Мовчана А.И. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 3 июня 2020 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 26 августа 2020 года.

По приговору Дзержинского районного суда Калужской области от3 июня 2020 года

Грачев Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

С Грачева В.А. в пользу ГКУ КО "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано 93 779 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от26 августа 2020 года приговор в части гражданского иска и вещественных доказательств отмен: гражданский иск передан на новое разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о вещественных доказательствах передан на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Этот же приговор изменен: исключено указание о назначении Грачеву В.А. обязанности в течение испытательного срока возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, приведенные в кассационной жалобе защитника - адвоката Мовчана А.И, возражениях государственного обвинителя Ярцева Д.Е, выступление защитника - адвоката Фетисовой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене приговора и апелляционного постановления, мнение прокурора ФИО6, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Грачев В.А. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Грачева В.А. - адвокат Мовчан А.И. считает судебные решения вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Оспаривает виновность Грачева В.А. в совершении преступления. Полагает, что в приговоре не приведено доказательств рубки лесных насаждений на особо защитном участке вокруг населенных пунктов. Указывает на то, что Грачев В.А. срубил деревья не в лесном фонде, а на территории кладбища, по просьбе жителей "адрес" и с уведомления сельской администрации и территориального лесничества, поскольку деревья создавали угрозу для посетителей кладбища и имущества граждан. Обращает внимание, что не установлено, как земли под кладбищем оказались в лесном фонде, а также что земля, прилегающая к кладбищу, ранее обрабатывалась местным колхозом. Отмечает, что проектная документация, разработанная на основании материалов лесоустройства и содержащая сведения об особо защитных участках леса, не может являться доказательством, подтверждающим выделение особо защитных участков леса в 2011 году, поскольку это полномочие отнесено к компетенции Рослесхоза. Полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов лесоустройства до 2011 года, поскольку они могли содержать сведения о наличии на спорном земельном участке кладбища, а не территории леса, и что исключало бы ответственность по ч. 2 ст. 260 УК РФ. Считает, что стоимость причиненного ущерба определена неверно представителем потерпевшего, имеющим заинтересованность в исходе дела, и у которого с Грачевым В.А. имел место конфликт. Указывает на недопустимость в качестве доказательств протоколов осмотра места происшествия, в связи с тем, что фактически до возбуждения уголовного дела были проведены проверка показаний на месте и выемка без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и без участия защитника.

Полагает, что судом первой инстанции было нарушено право Грачева В.А. на защиту, поскольку не был допущен защитника наряду с адвокатом в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ. По мнению автора жалобы, обвинительное заключение составлено с нарушением положений ст. 220 УПК РФ, ввиду отсутствия указания в предъявленном обвинении на мотив и цель совершения преступления. Отмечает, что судом нарушен принцип равенства сторон, поскольку заявленные стороной защиты ходатайства или отклонены или не рассмотрены. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ярцев Д.Е. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе.

Эти требования закона по настоящему делу не были выполнены.

Из приговора суда следует, что Грачев В.А. признан виновным в том, что незаконно осуществил рубку 8 деревьев породы береза на территории квартала "данные изъяты" относящемуся к особо защитному участку вокруг населенных пунктов, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере на сумму 93 779 рублей.

Вместе с тем, исходя из содержания приговора, доказательств тому, что Грачев В.А. осуществил незаконную рубку деревьев на территории особо защитного участка леса, судом не приведено и оценки им не дано, однако это обстоятельство имеет существенное значение для определения размера причиненного ущерба и квалификации содеянного.

В то же время, в соответствии с положенным в основу приговора расчетом(л. д. "данные изъяты" размер причиненного ущерба определен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", предусматривающими увеличение размера причиненного ущерба в 2 раза в связи с нарушением лесного законодательства в особо защитных участках лесов.

Кроме того, апелляционное постановление должно соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. При этом в описательно-мотивировочной его части указываются основания, по которым приговор или иное обжалуемое судебное решение признается законным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения такого решения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Грачева В.А. - адвоката Мовчана А.И, суд апелляционной инстанции оснований сомневаться в обоснованности представленного расчета размера ущерба не усмотрел, и указал на то, что согласно ст. 119 Лесного кодекса РФ, п. 21, пп. 31 п. 23 Приказа Минприроды России от 29 марта 2018 года N 122 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" к особо защитным участкам лесов относятся участки леса вокруг населенных пунктов. Из выкопировки планшета и таксационного описания "данные изъяты" следует, что, квартал "данные изъяты" расположен на территории лесного фонда и относится к участку леса вокруг сельских населенных пунктов.

В то же время суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии счч. 7, 8 ст. 119 Лесного кодекса РФ (введенной Федеральным законом от27 декабря 2018 года N 538-ФЗ) выделение и упразднение особо защитных участков лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются особо защитные участки лесов, осуществляются решениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Кодекса.

Обязательным приложением к решению о выделении особо защитных участков лесов является текстовое и графическое описание местоположения границ таких земель, включающее в себя перечень географических координат характерных точек границ таких земель или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В утратившей силу с 1 июля 2019 года ч. 6 ст. 102 Лесного кодекса РФ также содержалось положение о том, что отнесение лесов к защитным лесам и выделение особо защитных участков лесов, и установление их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Однако такое решение об отнесении территории "данные изъяты" к особо защитному участку леса в материалах дела отсутствует.

Приведенные в апелляционном постановлении положения п. 21, пп. 31 п. 23 Приказа Минприроды России от 29 марта 2018 года N 122 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" таким решением не является, поскольку согласно п. 2 Лесоустроительной инструкции, ею устанавливаются лишь правила проведения лесоустройства в границах лесных участков и лесничеств, содержащие требования к составу, методам, способам и точности проведения лесоустройства в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, а также на землях населенных пунктов, на которых расположены леса.

Кроме того, в 3.1 Приказа Рослесхоза от 30 декабря 1993 года N 348 "Об утверждении Основных положений по выделению особо защитных участков леса", действовавшего до 31 декабря 2020 года, таксационные описания, планшеты, планы лесонасаждений, обзорные планы лесохозяйственных мероприятий, а также другие материалы, полученные при лесоустройстве, охотоустройстве, геоботанических или иных специальных обследованиях являются только материалами, на основании которых выделаются особо защитные участки леса.

С учетом изложенного судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Оснований для избрания какой-либо меры пресечения судебная коллегия не усматривает, поскольку в отношении Грачева В.А. мера пресечения ни в ходе предварительного следствия, ни в суде первой инстанции не избиралась, при этом Грачев В.А. надлежащим образом являлся в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Грачева В.А. - адвоката Мовчана А.И. удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 3 июня 2020 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 26 августа 2020 года в отношении Грачева Владимира Анатольевича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Калужской области со стадии судебного разбирательства иным составом.

Председательствующий

Судьи: