Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8а-1111/2021[88а-4228/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 5 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Клевцовой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Клевцовой М.А. к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, у с т а н о в и л :

решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 июня 2019 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2019 года, удовлетворен административный иск Клевцовой А.И, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Клевцовой М.А. к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения. Признано не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права и законные интересы несовершеннолетней Клевцовой М.А. бездействие Администрации по непринятию мер по организации и обеспечению функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) в районе "адрес". На Администрацию возложена обязанность организовать и обеспечить функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) в районе "адрес", а также сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Старооскольский городской суд Белгородской области и Клевцовой А.И, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела УФССП России по Белгородской области Садовского А.А. от 14 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Администрации.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 декабря 2019 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения по исполнительному документу, выданному на основании решения суда на срок до 31 мая 2020 года.

22 июня 2020 года Администрация обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом его уточнения просила отсрочить до 31 августа 2021 года исполнение решения суда от 5 июня 2019 года.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 июля 2020 года заявление удовлетворено. Заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 июня 2019 года до 31 августа 2021 года.

Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 5 ноября 2020 года названное определение отменено. В удовлетворении заявления Администрации отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 декабря 2021 года, Администрация просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 июля 2020 года. Отмечает, что от исполнения судебного акта не уклоняется, представляет доказательства его поэтапного исполнения, оспаривает вывод суда о недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения, не учтено, что утверждение бюджета отнесено к полномочиям представительного органа местного самоуправления.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Клевцовой А.И. просит оставить апелляционное определение без изменения, считает, что Администрация имела достаточно времени для решения вопроса подтопления жилого дома ливневыми водами.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В обоснование невозможности исполнения решения суда Администрация указала, что Государственным автономным учреждением Белгородской области "Управление государственной экспертизы" 21 мая 2020 года проектно-сметная документация принята к рассмотрению; 5 июня 2020 года заключен муниципальный контракт N 1020-С. Срок проведения государственной экспертизы составляет 60 календарных дней со дня внесения авансового платежа, что подтверждается платежным поручением N 100680 от 5 июня 2020 года. После получения положительного заключения государственной экспертизы и подтверждения достоверности сметной стоимости, необходимые затраты на реализацию мероприятий по устройству ливневой канализации в районе "адрес" будут предусматриваться в расходах на капитальные вложения и проведение капитальных ремонтов по объектам жизнеобеспечения и социально-культурного назначения Старооскольского городского округа. Выполнение работ будет осуществляться в рамках выделенных лимитов финансирования на основании муниципального контракта. Необходимость соблюдения требований по проведению государственной экспертизы проектно-сметной документации на строительство ливневой канализации, требований к размещению заявки на выполнение работ (оказание услуг) для муниципальных нужд, а также требований по определению поставщика (исполнителя) данной услуги на конкурсной основе, являются объективными, не зависящими от воли администрации городского округа обстоятельствами, препятствующими исполнению судебного акта в незамедлительном порядке.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал, что Администрация, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не представила дополнительных доводов и доказательств того, что в течение срока, на который ранее предоставлялась отсрочка, были предприняты достаточные и необходимые меры, при этом впоследствии возникли неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в установленный определением срок, то есть до 31 мая 2020 года. Предоставление рассрочки исполнения решения суда не обеспечит баланс прав участвующих в деле лиц, ущемит права Клевцовой А.И, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Клевцовой М.А, не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и затронет существо гарантированного права на исполнение решения суда в разумный срок.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для повторного предоставления отсрочки исполнения решения суда исчерпывающе мотивированы в апелляционном определении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют ни об исключительном характере обстоятельств, которыми обосновано заявление Администрации, ни о принятии последней исчерпывающих мер по исполнению решения суда.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Старооскольского городского округа белгородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Софронов В.А.