Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1155/2021[88-4028/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душевиной М. А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Феникс плюс", закрытому акционерному обществу "Стамп", индивидуальному предпринимателю Агаповой Е. А, администрации муниципального образования "Город Саратов", некоммерческой организации Редакция "Совфакс" о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе некоммерческой организации Редакция "Совфакс"

на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 31 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, объяснения представителя НКО Редакция "Совфакс" Никитина А.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Душевина М.А. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Феникс плюс" о возмещении материального ущерба в размере 190 007 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, денежных средств в размере 5 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ЗАО "Стамп", ИП Агапова Е.А, администрация муниципального образования "Город Саратов", НКО Редакция "Совфакс".

После уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с НКО Редакции "Совфакс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 169 750 рублей 88 копеек, расходы на оплату независимого экспертного заключения в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 31 октября 2019 года исковые требования Душевиной М.А. удовлетворены частично. С НКО Редакция "Совфакс" в пользу Душевиной М.А. взысканы возмещение ущерба в размере 169 750 рублей 88 копеек, расходы по досудебной экспертизе в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

С НКО Редакция "Совфакс" в пользу ООО "Империал Холдинг" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 46 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Душевиной М.А. к ООО "УК "Феникс плюс", ЗАО "Стамп", ИП Агаповой Е.А, администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июня 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НКО Редакция "Совфакс" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы необоснованно не были допущены к участию в судебном заседании представители НКО Редакция "Совфакс" ФИО6 и Никитин А.Д. При этом ходатайство главного редактора НКО Редакция "Совфакс" Яковлева Н.А. об отложении судебного заседания в связи с тем, что его представители не были допущены к участию в деле, судом апелляционной инстанции были отклонены, нарушив его право на получение квалифицированной юридической помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Согласно требованиям статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2019 года главным редактором НКО Редакция "Совфакс" Яковлевым Н.А. на имя ФИО6 выдана доверенность, которая наделяет его полномочиями представлять интересы общества во всех судебных учреждениях.

На основании данной доверенности ФИО6 был допущен судом ФИО3 инстанции к участию в деле в качестве представителя ответчика НКО Редакция "Совфакс", а также к ознакомлению гражданского дела в суде апелляционной инстанции 22 мая 2020 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 2 июня 2020 года представитель НКО Редакция "Совфакс" Лабунский Д.С. не был допущен к участию в рассмотрении поданной им апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 31 октября 2020 года в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, как это указано в протоколе судебного заседания.

Согласно материалам дела 20 мая 2020 года главным редактором НКО Редакция "Совфакс" Яковлевым Н.А. на имя Никитина А.Д. выдана доверенность, которая наделяет его полномочиями представлять интересы общества во всех судебных учреждениях.

На основании данной доверенности Никитин А.Д. был допущен к ознакомлению гражданского дела в суде апелляционной инстанции 22 мая 2020 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 2 июня 2020 года представитель НКО Редакция "Совфакс" Никитин А.Д. также не был допущен к участию в рассмотрении поданной им апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 31 октября 2020 года в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, как это указано в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, из аудиопротокола заседания судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июня 2020 года следует, что представитель НКО Редакция "Совфакс" ФИО6 предоставил суду копию диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Представитель НКО Редакция "Совфакс" Никитин А.Д. в судебном заседании ссылался на то, что им предоставлялся документ о высшем юридическом образовании при ознакомлении 22 мая 2020 года с материалами данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

Главный редактор НКО Редакция "Совфакс" Яковлев Н.А, 1940 года рождения, в судебном заседании ссылался на то, что он не имеет юридического образования, в связи с чем ему необходима квалифицированная юридическая помощь.

Однако судебная коллегия по гражданским делам определением, занесенным в протокол судебного заседания, постановилаприступить к рассмотрению дела с участием Яковлева Н.А.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не поставила на обсуждение участников процесса вопрос о возможности объявления перерыва в судебном заседании, либо отложении судебного заседания для того, чтобы представители НКО Редакция "Совфакс" ФИО6 и Никитин А.Д. предоставили подлинник диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования, либо его надлежаще заверенную копию.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что в данном случае судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного были нарушены требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые повлекли ограничение гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июня 2020 года отменить.

Дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина