Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32701/2020[88-2289/2021-(88-31163/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А. А.ча, Дехтерева Д. Б, Николаева В. Е, Родионова А. К, Шишканова А. Г, Журавиной О. П. к товариществу индивидуальных застройщиков "Покровское" (далее ? ТИЗ "Покровское) об оспаривании решения общего собрания, по кассационной жалобе ТИЗ "Покровское"

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 сентября 2020 г, заслушав доклад председательствующего Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Васильев А.А, Дехтерев Д.Б, Николаев В.Е, Родионов А.К, Шишканов А.Г, Журавина О.П. обратились в суд с иском к ТИЗ "Покровское" об оспаривании решения общего собрания.

В обоснование исковых требований указано, что решения принятые на собрании ТИЗ "Покровское" приняты с грубыми нарушениями порядка проведения: в отсутствие кворума, без учета результатов голосования 52 членов ТИЗ "Покровское", сведения, указанные в протоколе от 9 июля 2019 г, являются недостоверными. Кроме того, бюллетени голосования оформлены с нарушением. Так, по вопросам исключения и включения членов не указаны их инициалы, что не позволяет объективно определить волеизъявление членов товарищества.

Истцы просили суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТИЗ "Покровское", оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов ТИЗ "Покровское" от 9 июня 2019 г.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 сентября 2020 г, исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТИЗ "Покровское", оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов ТИЗ "Покровское" от 9 июня 2019 г.

В кассационной жалобе ТСН "ТИЗ Покровское" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТИЗ "Покровское" является объединением собственников земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и расположенных на предназначенной для строительства территории, зарегистрировано в реестре юридических лиц 26 декабря 2002 г.

Васильев А.А, Дехтерев Д.Б, Николаев В.Е, Родионов А.К, Шишканов А.Г, Журавина О.П. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ТИЗ "Покровское", и членами ТИЗ.

9 июня 2019 проведено общее собрание членов ТИЗ "Покровское" по вопросам, указанным в повестке дня.

Решение внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов ТИЗ "Покровское" оформлено протоколом от 9 июня 2019 г.

Из указанного протокола следует, что на собрании присутствовало 66 человек, выдано 59 бюллетеней, сдали 54 бюллетеней.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату проведения собрания ? 9 июня 2019 г. имелся реестр членов ТИЗ в количестве 97 человек, зарегистрированный в ГЖИ.

Судом установлено, что истцами для подсчета голосов были направлены 52 бюллетеней членов товарищества, которые не были учтены при подсчете голосов при вынесении оспариваемого решения общего собрания.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.2 - 181.5 ГПК РФ, исходя из непредоставления суду сведений о списке и количестве членов ТИЗ и доказательств, в силу которых суд мог проверить наличие кворума оспариваемого решения, пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия кворума при проведении 9 июня 2019 г. оспариваемого собрания и наличии оснований для признания указанного решения общего собрания недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сведения о списке и количестве членов ТИЗ "Покровское" на дату проведения общего собрания, а также документов их подтверждающих, не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия кворума при проведении 9 июня 2019 г. оспариваемого собрания.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания членов ТИЗ "Покровское" были предметом рассмотрения судов обоих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель кассационной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 397.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТИЗ "Покровское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи