Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-695/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-695/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Бахарева В.М. на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Саночкина А.П. от 22 мая 2020 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 июня 2020 года и решение судьи Курганского областного суда от 11 августа 2020 года, вынесенные в отношении Бахарева Вадима Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Саночкина А.П. от 22 мая 2020 г. (далее - постановление должностного лица) Бахарев В.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей..

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 11 августа 2020 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Бахарев В.М. обратился с жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Согласно статье 34 Закона о животном мире одним из видов пользования животным миром является охота.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте, Федеральный закон N 209-ФЗ) охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бахарева В.М. к административной ответственности).

Частью 1 статьи 57 Закона об охоте установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Право на добычу охотничьих ресурсов (на любой вид охоты) возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, которое представляет собой документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов, допускающий отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Законом об охоте, и выдаваемый физическим и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 16 статьи 1, часть 3 статьи 8, части 1 и 2 статьи 29 Федерального закона N 209-ФЗ).

Согласно статьям 1, 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях, при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

Пунктом 1 статьи 23 указанного Федерального закона от предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Правила охоты утверждены Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512.

В силу пункта 3 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 17 марта 2020 г. около 21 часа 10 минут при проведении мероприятий по контролю в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории охотугодий Нижнеисетского охотхозяйства Шадринского района Курганской области выявлен Бахарев В.М. совместно с "данные изъяты" осуществляющие охоту с автодороги сообщением Екатеринбург-Курган на 232 км, при помощи незарегистрированного в МВД гладкоствольного оружия ТОЗ-БМ калибра 16 N42134-61, не имея разрешения на право охоты, путевки, охотничьего билета, чем нарушил Правил охоты.

Факт совершения Бахаревым В.М. административного правонарушения и событие административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.10), письменными объяснениями "данные изъяты" Бахарева В.М. (л.д.11, 24, 25), рапортами сотрудников полиции (л.д.13, 14, 15), актом осмотра транспортного средства и груза (л.д.16), протоколом осмотра места происшествия (л.д.17-18) фототаблицей (л.д.19-24), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.27) и иными доказательствами которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобам на постановление должностным лицом и судьями дана надлежащая правовая оценка, как свидетельствующим в своей совокупности о виновности Бахарева В.М. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вывод должностного лица и предшествующих судебных инстанций судьи районного суда о наличии вины Бахарева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, основан на приведенных доказательствах и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное Бахаревым В.М. административное правонарушение квалифицировано, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события, вменяемого Бахареву В.М. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в связи с тем, что он не осуществлял охоту, поскольку незаконно добычи диких животных не установлено, а выстрелов из ружья не производилось, являлись предметом рассмотрения и получили правовую оценку в обжалуемых актах, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о наличии нарушений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие в действиях Бахарева В.М. состава преступления не влечет за собой отсутствие вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельства выявленного нарушения в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

Соответствующие доказательства приведены в обжалуемых актах, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного правомерность привлечения Бахарева В.М. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Срок давности и порядок привлечения Бахарева В.М. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Бахареву В.М. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Саночкина А.П. от 22 мая 2020 г, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 июня 2020 года и решение судьи Курганского областного суда от 11 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахарева Вадима Михайловича оставить без изменения, жалобу Бахарева В.М. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции П.В.Степанов