Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-811/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-811/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Корзникова Алексея Игоревича - Симакова Олега Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 20 августа 2020 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корзникова Алексея Игоревича, установил:

постановлением мирового судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года, Корзников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Корзникова А.И. - Симаков О.И. просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 05 мая 2020 года в 18 часов 50 минут на 5 км. автодороги Соликамск-Красновишерск Пермского края, водитель Корзников А.И. управлял автомобилем "КIA CERATO", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленном на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 19 мая 2020 года (л.д. 3), протоколом об отстранении Корзникова А.И. от управления транспортным средством от 05 мая 2020 года (л.д. 4), актом освидетельствования Корзникова А.И. на состояние алкогольного опьянения от 05 мая 2020 года и распечаткой памяти тестов с результатам исследования (л.д. 5-6), протоколом о направлении Корзникова А.И. на медицинское освидетельствование от 05 мая 2020 года (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 100 от 13 мая 2020 года (л.д. 9), видеозаписью и другими материалами дела.

Судьи, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Корзникова А.И. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Корзниковым А.И. в жалобе не оспаривается и он достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Корзникова А.И. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Корзникова А.И. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлен признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанный в пункте 3 Правил освидетельствования, который зафиксирован в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с выявленными у него признаками опьянения Корзникову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола "ALCOTEST 6810 DRAGER", заводской номер ARCB-0278, дата последней поверки 06 сентября 2019 года.

В результате освидетельствования у Корзникова А.И. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Корзников А.И. находится в состоянии опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Корзников А.И. собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

В ходе применения к нему мер обеспечения по делу Корзникова А.И. никаких возражений касаемо порядка их применения и участия понятых не указал. Содержание составленных в отношении Корзникова А.И. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Медицинское освидетельствование Корзникова А.И. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом - врачом ГБУЗ "ПКНД" "данные изъяты" прошедшей специальную подготовку (свидетельство N0129963 от 06 июня 2018 года).

В соответствии с пунктом 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

В силу пункта 21 указанной Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований Химико-токсикологической лаборатории, при исследовании биологического объекта ? мочи освидетельствуемого Корзникова А.И. была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения.

Заключение о состоянии опьянения Корзникова А.И. вынесено врачом на основании результатов исследования биологического объекта. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Таким образом, медицинское освидетельствование Корзникова А.И. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы жалобы Корзникова А.И. об отсутствии признаков опьянения, управлении автомобилем в трезвом состоянии, а также о том, что Корзников А.И. медицинское освидетельствование не проходил, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Корзникова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при медицинском освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признака опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Корзников А.И. не сделал.

Доводы жалобы о предвзятом отношении к Корзникову А.И. - должностных лиц ГИБДД, о недопустимости в качестве доказательств показаний инспекторов ДПС, несостоятельны. Показания свидетелей "данные изъяты" давших пояснения относительно обстоятельств остановки транспортного средства под управлением Корзникова А.И. и применения к нему мер обеспечения по делу, составления процессуальных документов, получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ; они, вопреки доводам жалобы, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Корзникова А.И. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции КоАП РФ не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Корзникова А.И. подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы ходатайство защитника о вызове в судебное заседание и допросе врача-нарколога "данные изъяты" разрешено мировым судьей в установленном законом порядке и в его удовлетворении отказано, о чем вынесено определение. При этом отсутствие среди доказательств показаний врача-нарколога не повлияло на правильность выводов судей о виновности Корзникова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Корзникова А.И. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Корзникова А.И. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Корзникова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Корзникова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Несогласие автора жалобы с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Корзникова А.И. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ 19 мая 2020 года, в отсутствии Корзникова А.И, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола (л.д.15). В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Корзникову А.И. разъяснены, копия протокола направлена Корзникову А.И. почтой 20 мая 2020 года.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Корзникову А.И. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Корзникову А.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Корзников А.И. будучи извещен надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал, воспользовался помощью защитника, который обосновывал его позицию по делу.

При пересмотре дела судьей городского суда Корзников А.И. и его защитник Симаков О.И, будучи извещены надлежащим образом, участия не принимали.

Ссылка в жалобе на незаконное рассмотрение дела в отсутствие Корзникова А.И. и его защитника, просивших суд об отложении слушания дела, несостоятельна.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении слушания дела судья городского суда исходил из того, что занятость защитника в другом процессе и следственном действии, нахождение Корзникова А.И. на работе, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому выбор между реализацией своих процессуальных прав (явки в судебное заседание, направления в суд своего защитника) и нахождение на рабочем месте, участие в ином судебном заседании, следственном действии, являются исключительно волеизъявлением самого лица. В связи, с чем добровольный отказ от исполнения процессуальных прав не может быть рассмотрен как уважительная причина неявки в судебное заседание.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Судья вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что явка привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника обязательной судом признана не была, материалы дела являлись достаточными для рассмотрения жалобы, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, заявитель в жалобе не ссылается на новые обстоятельства, и не приводит доводов, которые не являлись предметом оценки судей, новых доказательств не представлено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 20 августа 2020 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корзникова Алексея Игоревича, оставить без изменения, жалобу защитника Корзникова Алексея Игоревича - Симакова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина