Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1325/2021[88-2989/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело N2-4078/2020 по иску Давыдова Дениса Львовича к УМВД РФ по Тюменской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, по кассационной жалобе УМВД РФ по Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя УМВД РФ по Тюменской области Быстрицкой А.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов Д.Л. обратился в суд с иском к УМВД РФ по Тюменской области о признании за ним и членами его семьи права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел РФ, признании незаконным и отмене решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области от 18.02.2020 о снятии его с учета очередников, состоящих на учете на получение единовременной выплаты с составом семьи из 4 человек, восстановлении на учете.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел, имеет выслугу более 20 лет, с 2012 г. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, включен в список очередников на получение единовременной социальной выплаты. В 2019 г. комиссией было принято решение о предоставлении ему выплаты, однако в марте 2020 г. он был исключен из списка очередников ввиду отчуждения его супругой 1/3 доли в праве собственности.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УМВД РФ по Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права. Настаивает на том, что оснований состоять на учете для получения единовременной выплаты Давыдов не имеет ввиду совершения действий, предусмотренных ч.7 ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 N247-ФЗ с намерением получить социальную выплаты в большем размере.

В возражениях на кассационную жалобу Давыдов Д.Л. полагает судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - подлежащие отклонению.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Давыдов Д.Л. не явился.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Давыдов Д.Л. является пенсионером органов внутренних дел, имел выслугу лет на день увольнения 20 лет 03 месяца 21 день, в льготном исчислении - 20 лет 07 месяцев 02 дня.

03 октября 2012 г. Давыдов Д.Л. с составом семьи из 3-х человек принят на учет на получение единовременной социальной выплаты, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области от 10 декабря 2019 года состав семьи изменён на 4 человека.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области N 6 от 18 февраля 2020 года Давыдов Д.Л. снят с учёта очередников УМВД России по Тюменской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года.

Основанием принятия данного решения послужило отчуждение супругой истца Давыдовой И.В. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Тюмень, проезд Шаимский, 7-23 общей площадью 21, 2 кв.м, на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2016 года.

Суд первой инстанции, установив, что в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации факт намеренного ухудшения жилищных условий со стороны истца, выразившийся в отчуждении Давыдовой И.В. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, не установлен, семья несмотря на данный факт, осталась нуждающейся в улучшении жилищных условий, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что совершенные супругой истца действий по распоряжению долей в праве собственности не свидетельствуют о совершении намеренных действий, направленных на получение единовременной социальной выплаты в большем размере, на ухудшение жилищных условий, оснований для снятия истца с учета нуждающихся на основании подп. "б" п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, у ответчика не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м).

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Во исполнение нормы ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30 декабря 2011 г. N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Подпунктом "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Поскольку судами установлено, что совершенные супругой истца действия по распоряжению долей в праве собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество намеренными не являлись, не привели к ухудшению жилищных условий, не были направлены на получение социальной выплаты в большем размере, а обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, как во время постановки на учет в 2012 г, так и после отчуждения Давыдовой И.В. 1/3 доли в праве собственности жилого помещения по адресу: г. Тюмень, проезд Шаимский, д. 7, кв. 23, в 2016 г, составляла менее 15 кв.м, установленных требованиями Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ, суды пришли к правильному выводу о необоснованном снятии семьи Давыдова с учета нуждающихся на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

По указанным выше основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о намеренных действиях супруги истца при распоряжении имуществом и о законности действий по снятию истца и членов его семьи с учета нуждающихся.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД РФ по Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи