Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-19350/2020[88-593/2021-(88-19651/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-81/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васяниной Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Осинского районного суда Пермского края от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Васяниной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 июня 2013 года N "данные изъяты" в размере 150414 рублей 79 копеек, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 26 февраля 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с Васяниной В.А. в его пользу взыскана задолженность по основному долгу в размере 50365 рублей 96 копеек, процентам - 62493 рублей 94 копеек, штраф - 26743 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 3938 рублей 75 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 17 ноября 2020 года, заявитель просит об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия установила, что представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Васянина В.А. надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 июня 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Васяниной В.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого, заемщику выпущена кредитная карта без материального носителя и открыт специальный карточный счет на сумму 100000 рублей на срок до 30 июня 2018 года под 0, 0614% в день.

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, факт выдачи денежных средств Васяниной В.А. не оспаривался.

Решением Арбитражного суда г.Москва от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Васяниной В.А. направлено требование N92777 от 23 апреля 2018 года о погашении задолженности по кредитному договору, которое последней оставлено без исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.196, 199, 200, 204, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что банк 13 ноября 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, 26 ноября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который 09 октября 2019 года - отменен, обращение с настоящим иском в суд последовало 06 декабря 2019 года, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21 октября 2015 года по 02 июля 2019 года с учетом заявленного срока исковой давности.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных судами нижестоящих инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановленных по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Осинского районного суда Пермского края от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи