Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20856/2020[88-1976/2021-(88-21051/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-12/2020 по иску Рогозина Николая Александровича к Закирову Заудату Салиховичу об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Рогозина Николая Александровича на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогозин Н.А. обратился в суд с иском к Закирову З.С. об исправлении реестровой ошибки в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты".

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, жилой домN "данные изъяты" признан домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков, прекращено право долевой собственности Рогозина Н.А. и Закирова З.С. на данный жилой дом, за Рогозиным Н.А. признано право собственности на блок N 2 площадью 50, 1 кв.м, за Закировым З.С. признано право собственности на блок N "данные изъяты" общей площадью 71, 3 кв.м. Стороны обратились в орган государственной регистрации для регистрации своих прав, но получили отказ по причине не урегулирования земельного вопроса, так как блок Закирова З.С. заступает на земельный участок Рогозина Н.А. Этим же решением суда в удовлетворении исковых требований Рогозина Н.А. о перераспределении земельных участков сторон было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2020 года исправлена реестровая ошибка между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" расположенными по адресу: "данные изъяты"

Установлена площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" в размере 499 ? 8 кв.м, определены следующие координаты характерных точек границ: точка "данные изъяты"

Установлена площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" в размере 316 ? 6 кв.м, определены следующие координаты характерных точек границ: точка "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 октября 2020 года решение суда изменено. Исправлена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" в части их смежной границы. Определена общая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с учетом исправления реестровой ошибки 499 кв. м, погрешность: +/- 23 кв. м. Исключены сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером "данные изъяты": точка "данные изъяты"), средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0, 3 м. Внесены сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером "данные изъяты" Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0, 1 м. Постановлено: сведения о характерных точках н1 - н21 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером "данные изъяты" между точками 3 и 5 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: "данные изъяты" Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0, 3 м.

Определена общая площадь участка с кадастровым номером "данные изъяты" с учетом исправления реестровой ошибки 316 кв. м, погрешность: +/-19 кв. м.

Внесены сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером "данные изъяты" Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0, 1 м. Постановлено: сведения о характерных точках - н21 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером "данные изъяты" между точками 1 и 2 по сведениям ЕГРН, имеющими координаты: "данные изъяты" Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0, 3 м.

В остальной части это же решение оставлено без изменения

В кассационной жалобе Рогозин Н.А. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что устранив реестровую ошибку, суды без согласия истца, фактически лишили истца права собственности на 16 кв.м. земельного участка, в то время как законом запрещено исправление реестровой ошибки при переходе права собственности. Полагает, что суды не учли, что право собственности истца на участок площадью 515 кв.м возникло на основании договора дарения, зарегистрированного в установленном законе порядке и никем не оспорено, обращаясь в суд, истец имел целью устранить препятствия к пользованию своего участка площадью 515 кв.м, ввиду несоответствия сведений о смежной границе в ЕГРН, однако в результате вынесенных судебных актов утратил данное право, так как границы его участка определены площадью 499 кв.м. Кроме того, судами не установлено в каких именно документах содержится ошибка, которая привела к спору, эксперты данные сведения не предоставили, указав только, что при межевании участков, не было учтено местоположение смежной границы существующей на местности более 15 лет, при этом, даже если указанное обстоятельство имело место, то судами не поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика кадастрового инженера проводившего межевание, оставлены без внимания и доводы истца о том, что пятнадцатилетний срок исчисляется только после регистрации земельного спора. Считает неверным заключением эксперта "данные изъяты", представленное в суд апелляционной инстанции и положенное в основу судебного акта, так как эксперт указывает, что фактические границы существуют на местности более 15 лет, но при этом не учитывает возражения истца, что данный срок начинается только после регистрации земельного спора. Полагает, что суд не сопоставил подлежащие установлению границы участков согласно заключению "данные изъяты", и, границы участков, внесенные в ЕГРН.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции выяснял вопрос о перераспределении участков истца и ответчика, однако фактически данный вопрос не разрешил.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 апреля 2019 года объект капитального строительства, расположенный по адресу: "данные изъяты" признан домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков.

Прекращено право долевой собственности Рогозина Н.А. и Закирова 3.С. на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты".

За Рогозиным Н.А. признано право собственности на блок N "данные изъяты" Челябинской области площадью 50, 1 кв. м.

За Закировым З.С. признано право собственности на блок N "данные изъяты" Челябинской области площадью 71, 3 кв. м.

В удовлетворении исковых требований Рогозина Н.А. о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2019 года решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В приведенных судебных актах установлено, что при проведении экспертного исследования экспертом ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" "данные изъяты" в отношении земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" обнаружена кадастровая ошибка в сведениях о координатах поворотных точек границ и сведениях о площади земельных участков, в связи с тем, что ошибка содержалась в документах, на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

При этом в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ и площадях земельных участков, не соответствующие фактическому местоположению границ смежных земельных участков.

Кадастровая ошибка на момент постановки судебных актов не исправлена.

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 30 сентября 2019 года по делу назначена судебная экспертиза для определения координат поворотных точек границы земельных участков и площади земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты".

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" Кондрух Ю.Н. координаты поворотных точек границы земельных участков и площадь земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресу: проезд Бардина, 41 в г. Магнитогорске при устранении имеющейся реестровой ошибки будут иметь следующий вид: площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составит 499 ? 8 кв.м, координаты поворотных точек: точка "данные изъяты" площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составит 316 ? 6 кв.м, координаты поворотных точек: точка "данные изъяты"; точка "данные изъяты"

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что наличие кадастровой ошибки установлено вступившими в законную силу судебными актами, при этом права смежных землепользователей Рогозина Н.А. и Закирова З.С. не нарушены, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Рогозина Н.А. и определилспособ исправления кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения о координатах границ и площади земельных участков сторон в части смежной границы.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки в части смежной границы земельных участков сторон, не согласился с выводами суда о способе устранения данной реестровой ошибки, установленным экспертом "данные изъяты" в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку эксперт провела экспертизу на основании документов, а именно кадастрового плана земельного участка от 22 августа 2000 года, технических паспортов от 05 сентября 2000 года и 06 октября 2000 года, неисследованных сторонами и судом, и не приобщенных надлежащим образом к материалам дела, а также привлекла к участию в экспертизе специалистов, не допущенных судом к участию в проведении экспертизы. Назначив по делу повторную экспертизу, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта ООО "Судебная экспертиза и оценка" "данные изъяты" в совокупности с другими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда с учетом сведений изложенных в заключении эксперта, в части указания координат характерных точек границ земельных участков сторон, подлежащих исключению и внесению в сведения ЕГРН, площади земельных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 ст. 28).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленным настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Доводы кассационной жалобы о том, что способ исправления реестровой ошибки в координатах точек земельного участка истца устанавливает переход права собственности на часть его земельного участка, уменьшает площадь земельного участка истца являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, были правомерно отклонены с указанием на то, что источником реестровой ошибки является поступивший в установленном порядке в орган регистрации прав документ, в котором названная ошибка содержится, тогда как споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ Федеральный закон от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ) со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ

участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01 января 2017 года урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, границы которого устанавливаются.

Как обоснованно указали суды наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ и сведениях о площади земельных участков, в связи с тем, что ошибка содержалась в документах, на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости установлены вступившими в законную силу судебными актами, а именно решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 апреля 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2019 года, подтверждено заключением эксперта, который указал, что причиной возникновения кадастровой ошибки, явилось то, что при межевании границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" не было учтено местоположение смежной границы исследуемых участков, существующей на местности более 15 лет.

Доводы кассационной жалобы о том, что 15-летний срок для местоположения смежной границы подлежит исчислению с момента регистрации земельного спора, являются ошибочными и отмену постановленного судебного акта не влекут.

Доводы кассационной жалобы относительно непривлечения к участию в деле в качестве соответчика кадастрового инженера, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального или материального права, поскольку характер спорного правоотношения допускает рассмотрение дела в отсутствие привлечения кадастрового инженера к участию в деле в качестве соответчика, что в силу ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие оснований для его привлечения к участию в деле, не могло повлиять на выводы суда.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что судами не установлено в каких именно документах содержится ошибка, которая привела к спору, поскольку судом апелляционной инстанции указано, что ошибка содержалась в документах, на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, а именно, что при межевании границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" не было учтено местоположение смежной границы исследуемых участков, существующей на местности более 15 лет.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не решилвопрос о перераспределении участков истца и ответчика, поскольку в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований.

Не свидетельствуют о неправильности выводов судов и доводы кассатора о несогласии с заключением эксперта "данные изъяты", а также доводы о том, что суд не сопоставил подлежащие установлению границы участков согласно заключению "данные изъяты", и границы участков, внесенные в ЕГРН. Выводы судов первой и второй инстанции об исправлении реестровой ошибки основаны на совокупности установленных по делу обстоятельств на основании предоставленных сторонами доказательств и их оценки с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта, в том числе, оценено судом в совокупности и взаимосвязи с иными письменными доказательствами. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рогозина Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи