Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-213/2021-(8Г-20961/2020)[88-2111/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Марченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-77/2020 по иску Овсянникова Сергея Александровича к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.10.2020.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения представителя ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России - Смоляковой Н.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овсянников С.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области и после уточнения требований просил

признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, а именно: требование сотрудников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области сдать предмет культа нательного ношения (крестик) при водворении 21.02.2019 в камеру ШИЗО; требование сотрудников ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области носить в ШИЗО форму одежды ненадлежащего вида, установленную начальником ИК-25 приказом от 21.09.2018 N 145-ос, при водворении его 21.02.2019 в камеру ШИЗО; ограничение на пользование в камере ШИЗО личными вещами, не включенными в перечень запрещенных, в частностями личными тапочками при оформлении в камеру ШИЗО; в виде ненадлежащего обустройства приватной зоны санузла камеры N 1 ШИЗО, где он содержался с 05.06.2019; неисполнение обязанности по оборудованию камер ШИЗО радиоточками; отказ в ознакомлении с результатами психологического тестирования;

в связи с указанными незаконными действиями ему был причинен моральный вред, в счёт компенсации которого просит взыскать 740 000 руб.

В обоснование требований указывает, что при водворении в камеру ШИЗО администрация ИК-25 потребовала надеть фактически рваную одежду, в которой отсутствовали карманы, в которых он бы мог хранить предметы культа - крестик и иконку, от него потребовали снять крестик, только после представления прокурора в адрес администрации ИК-25 его переодели в другую одежду, отдали крест. Вместо личных тапочек ему дали поношенные, они имели резкий запах пота; в камере ШИЗО N 1 фактически отсутствовала приватная зона санузла, поскольку за истцом всегда можно было следить, данное обстоятельство было устранено только после представления прокурора в адрес администрации ИК-25, в то же время ему было разрешено пользоваться личными тапочками. До того момента как его права были восстановлены он претерпевал моральные и физические страдания.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся: в требованиях сдать предмет культа нательного ношения (крестик) при выдворении 21.02.2019 в камеру ШИЗО, носить форму одежды ненадлежащего вида, установленную приказом начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от 21.09.2018 N 145-ос; в ограничении в пользовании в камере ШИЗО личными тапочками; в ненадлежащем устройстве приватной зоны санузла камеры N 1 ШИЗО; в необорудовании камер ШИЗО радиоточками; в отказе в ознакомлении с результатами психологического обследования, пройденном Овсянниковым С.А. по прибытии в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.

Обязать ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ознакомить Овсянникова С.А. с указанными результатами психологического обследования.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Овсянникова С.А. в счёт компенсации морального вреда 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Овсянникову С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10, чч. 2, 6.1 ст. 12, ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пп. 13, 14, 152, 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пришёл к выводу, что были допущены нарушения в виде отсутствия обустройства в камере ШИЗО N 1 приватной зоны санузла с соблюдением приватности; в виде отказа в использовании личных вещей (тапочек); в виде отсутствия в камерах радиоточек; в виде изъятия предметов культа; в виде отказа в предоставлении результатов психологического тестирования нарушают права истца.

В результате допущенных нарушений истцу был причинен моральный вред, за причинение которого несет ответственность ФСИН России за счёт казны Российской Федерации (ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом размер компенсации в сумме 3 000 руб. определен с учётом принципов разумности, справедливости (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что личных тапочек у Овсянникова на момент водворения в камеру не было, поэтому он был обеспечен тапочками ШИЗО, а с заявлением о получении своих тапочек обратился только 16.05.2019; не установлено, что приватная зона камера N 1 ШИЗО была организована с каким-либо нарушениями; изъятие нательного крестика у ответчика не является посягательством на нематериальные блага истца; крестик был истребован только для осмотра перед водворением в ШИЗО; радиоточки были размещены в коридоре помещения ШИЗО; психологическое диагностирование проводится в соответствии с Инструкцией по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы, которая не предусматривает обязанность знакомить осуждённых с результатами психологического тестирования. При этом претерпевание неудобств в связи с нахождением в камере ШИЗО обусловлено привлечением к дисциплинарной ответственности и является следствием противоправного действия самого истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, спор разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права.

При установленных судами обстоятельствах: нарушениях, допущенных при водворении Овсянникова С.А. в ШИЗО, данным обстоятельствам соответствует вывод о том, что данные нарушения причинили моральный вред заявителю, поскольку претерпевание неудобств при нахождении в ШИЗО не может выходить за те пределы, которые прямо связаны и являются необходимыми в качестве санкции за допущенные нарушения.

Так, вопреки доводам жалобы нормативно урегулирован вопрос о возможности брать с собой в ШИЗО определённые личные вещи, в частности предметы культа и тапочки. Доводы об отсутствии нарушений права осужденного на свободу вероисповедания, на использование личных вещей, а также об отсутствии доказанности факта нарушения прав на вероисповедание, о приватности санузла направлены на оспаривание доказательств и установленных на основании оценки данных доказательств обстоятельств.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами, поскольку исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверка в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений не предполагает повторный пересмотр дела по существу на основании иной оценки доказательств.

Поскольку психологическое тестирование является медицинской процедурой, которая не может быть оказана без согласия тестируемого, соответственно, такие лица, в том числе осужденные вправе получить информацию о своём здоровье, отсутствие в Инструкции, на которую ссылается ответчик, обязанности по уведомлению осужденного о результатах тестирования не освобождает от необходимости соблюдать положения Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи