Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-850/2021[88-2555/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2551/2020 по иску Толстогузова Николая Анатольевича к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе городе Челябинска о возложении обязанности включить в страховой (общий трудовой) стаж период учебы в календарном порядке, период военной службы по призыву в двойном размере, произвести перерасчет размера страховой пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска на решение Ленинского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Первушиной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толстогузов Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска (далее УПФР, пенсионный орган) о возложении обязанности включить для оценки пенсионных прав застрахованного лица в общий трудовой стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в календарном порядке, периода военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в двойном размере с одновременным исключением его из стажа на соответствующих видах работ по Списку N 1, произвести перерасчет пенсии с учетом оценки пенсионных прав застрахованного лица из стажа на соответствующих видах работ по Списку N 1 с даты её назначения с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований указал, с ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения суда ему назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". При обращении ДД.ММ.ГГГГ года в пенсионный орган с заявлением о пересмотре размера ранее назначенной пенсии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказал ему в перерасчете ранее назначенной досрочной страховой пенсии с включением в общий трудовой стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в календарном порядке, периода военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в двойном размере с одновременным исключением его из стажа на соответствующих видах работ по Списку N 1, поскольку у него отсутствует факт проживания или работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на территории Российской Федерации. Считает отказ незаконным, так как в соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 года должно применяться законодательство Российской Федерации без связи с временем выполнения гражданином работы и факта проживания в Российской Федерации на момент действия закона, предоставляющего право выбора трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части пенсии.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска возложена обязанность включить Толстогузову Н.А. для оценки пенсионных прав застрахованного лица в общий трудовой стаж период учебы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в календарном порядке, период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в двойном размере с одновременным исключением его из стажа на соответствующих видах работ по Списку N 1 и по перерасчету пенсии с учетом оценки пенсионных прав застрахованного лица из стажа на соответствующих видах работ по Списку N 1 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ленинского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального права.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Толстогузов Н.А. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ в связи с осуществлением подземных работ, работ с вредными условиями труда.

Решением УПФР N N от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности.

Указанным решением УПФР установлено, что заявитель достиг возраста 50 лет, продолжительность страхового стажа - 26 лет 06 месяцев 19 дней, продолжительность стажа на соответствующих видах работ - 08 лет 07 месяцев 08 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 84, 53. В стаж на соответствующих видах работ Толстогузову Н.А. не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности подземного механика участка МДУ и подземного механика участка РВУ на шахте "Абайская" Угольного департамента АО "Испат Кармет" Республики Казахстан, поскольку работа заявителя протекала на территории Республики Казахстан в период после отмены института досрочных пенсий.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Толстогузова Н.А. удовлетворены, решение УПФР N N от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в назначении Толстогузову Н.А. досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным; возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Толстогузова Н.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности подземного механика участка МДУ и подземного механика участка РВУ на шахте "Абайская" Угольного департамента АО "Испат Кармет" Республики Казахстан и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением УПФР N N от ДД.ММ.ГГГГ года Толстогузову Н.А. назначена пенсия по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 13 560, 25 руб.

Распоряжением N N от ДД.ММ.ГГГГ года Толстогузову Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года произведен перерасчет пенсии, размер страховой пенсии составил 14 516, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Толстогузов Н.А. обратился в УПФР с заявлением о пересмотре размера ранее назначенной пенсии, в котором просил произвести оценку его пенсионных прав из специального трудового стажа, включить в общий трудовой стаж период учебы в календарном порядке и период военной службы по призыву - в двойном размере с одновременным исключением периода службы из подсчета льготного стажа по Списку N 1.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком на указанное заявление Толстогузова Н.А. отказано в перерасчете получаемой им страховой пенсии, поскольку согласно положениям ст. 4 Закона РФ N 340-1 основным условием пенсионного обеспечения гражданам Российской Федерации, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное проживание в Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявитель выполнял работу на территории Республики Казахстан (шахта Абайская) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о постоянном проживании на территории Российской Федерации на 01 января 2002 года не представлено.

Регистрация заявителя на территории Российской Федерации у заявителя имеется с 28 октября 2011 года, следовательно, период военной службы по призыву не может быть засчитан в общий трудовой стаж в льготном исчислении, поскольку на 01 января 2002 года отсутствует факт проживания или факт работы на территории Российской Федерации, поэтому применение норм законодательства с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П неправомочно.

При определении продолжительности страхового и общего трудового стажа период службы в вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года засчитаны в календарном порядке.

С учетом изложенного продолжительность страхового и общего трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 14 лет 02 месяца 17 дней, что менее требуемого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ - 20 лет, в связи с чем произвести оценку пенсионных прав из стажа на соответствующих видах работ не представляется возможным.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Толстогузова Н.А, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 91 и 94 Закона РФ N 340-1 и Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", и исходил из того, что трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается по законодательству того государства, на территории которого производится назначение пенсии; за Толстогузовым Н.А. сохраняется ранее приобретенное право на пенсию, в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего в момент приобретения права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пенсионное обеспечение до 01 января 2002 года регулировалось Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон РФ N340-1), статьей 94 которого было определено, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, военная служба по призыву исчисляется в льготном порядке - в двойном размере.

После вступления в силу с 01 января 2002 года Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ и Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) общий трудовой стаж стал использоваться в механизме обязательного пенсионного страхования только для определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав граждан, приобретенных ими по состоянию на 01 января 2002 года.

При этом приобретение права на трудовую пенсию по старости, назначаемую на общих условиях, федеральный законодатель связал с наличием статуса застрахованного лица, достижением общеустановленного пенсионного возраста и наличием не общего трудового, а страхового стажа - не менее 5 лет. Размер трудовой пенсии по старости стал исчисляться с учетом расчетного пенсионного капитала, формировавшегося, в том числе за счет сумм начисленных (уплаченных) за застрахованное лицо страховых взносов.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400- ФЗ), с этой даты Федеральный закон N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи, в которых приведен разный перечень периодов, включаемых в общий трудовой стаж, для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту.

В силу пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом стажевого коэффициента, который для застрахованных лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 закона), составляет 0, 55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0, 20.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 данного Федерального закона, в том числе лиц, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 данного Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 данного Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Аналогичная норма была предусмотрена пунктом 5 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ в первоначальной редакции.

Таким образом, нормативные положения статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ закрепляют порядок реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение, исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлены на учет их интересов, а также на сохранение прав, приобретенных до введения в действие названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, Соглашение от 13 марта 1992 года закрепляет территориальный принцип назначения пенсий, то есть по законодательству того государства, на территории которого производится назначение пенсии.

Аналогичные правила предусмотрены в пункте 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российской Федерации из государств, ранее входивших в состав СССР", из содержания которого следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, к которым. относится Республика Казахстан, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты - на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Проверка правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, осуществляется в соответствии с Рекомендациями, утвержденными распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР".

В силу пункта 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, пенсионный орган ссылается на то, что у истца на 01 января 2002 года отсутствует факт проживания или факт работы на территории Российской Федерации, поэтому суд не мог применить нормы ранее действовавшего законодательства с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П.

Указанные доводы аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения судов. Необоснованность доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды не имеется.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались вышеприведенными нормами права, указав, что при исчислении пенсии Толстогузову Н.А. в полном объеме подлежат применению положения статей 91, 94 Закона Российской Федерации N 340-1 и статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, в том числе предусматривающие исчисление расчетного размера трудовой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года из стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из распоряжения N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Толстогузову Н.А. при назначении пенсии учитывался общий трудовой стаж, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составлял 14 лет 02 месяца 17 дней (без учета периода обучения), стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 - 12 лет 07 месяца 08 дней, включая период военной службы по призыву в календарном порядке. Поскольку продолжительность общего трудового стажа составляла на ДД.ММ.ГГГГ года менее 20 лет, требуемых при назначении досрочной пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400- ФЗ, то оценка пенсионных прав Толстогузову Н.А. была произведена из имеющейся у него продолжительности общего трудового стажа (5 117 дн.) в пропорции к требуемой продолжительности общего трудового стажа для назначения пенсии на общих условиях - 25 лет (или 9 000 дн.).

При включении в общий трудовой стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в календарном порядке и периода военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ 1990 года в двойном размере, что было предусмотрено статьями 91, 94 Закона Российской Федерации N 340-1, с одновременным исключением его из специального стажа по Списку N 1, продолжительность общего трудового стажа Толстогузова Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составит 20 лет 11 месяцев 03 дня, стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 - 11 лет 03 месяцев 18 дней, в связи с чем у него в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ возникнет право на расчет размера пенсии с учетом величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного с применением стажа на соответствующих видах работ по Списку N 1.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи